Постановление № 126-10-09к по делу № 525-10-03,05,06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Кассационной  инстанции Арбитражного суда

 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

       19 августа 2010 года                                                              Дело №126/10-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Щербатый В.С., дов. б/н от 15.10.2009 г.;

ОТВЕТЧИК -  Луговцева Е.Н., дов. №01.01-22/276;

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Мелянж», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, 200 «а» на определение Арбитражного суда от 19 июля 2010 года о приостановлении производства по делу №525/10-03,05,06, вынесенному в составе судей Костяновского Е.А., Сибирко Г.П., Мальского Э.А., по иску  ООО «Мелянж» к Государственной администрации по Слободзейскому району и г. Слободзея, ул. Фрунзе, 25 о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 19 июля 2010 года суд приостановил производство по настоящему делу статьи 71 АПК ПМР в связи с уходом в отпуск судебного состава, рассматривающего дело.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, истец подал кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить определение о приостановлении производства по делу, а исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя профессиональные, трудовые или бытовые причины законодательно не предусмотрены и не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

Принятое судом решение о приостановлении производства по делу, в связи с уходом судей в отпуск, препятствует быстрому и объективному рассмотрению спора и противоречит ст.103 и 106 АПК ПМР.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд обоснованно приостановил производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался статьей 71 АПК ПМР. Указанная процессуальная правовая  норма устанавливает конкретные случаи, когда суд вправе приостановить производство по делу. Вместе с тем часть вторая этой нормы указывает на то, что суд имеет право приостановить производство по делу и по иным основаниям. Таким образом, статья 71 АПК ПМР не содержит в себе исчерпывающего перечня оснований для приостановления производства по делу. Поэтому приостановление производства по делу по основаниям ухода судебного состава в отпуск не может рассматриваться как нарушение процессуальной нормы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ООО «Мелянж» оставить без  удовлетворения, а определение о приостановлении производства по делу №525/10-03,05,06 от 19 июля 2010 года без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов