Постановление № 91-10-10к по делу № 279-10-05

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

05 июля 2010 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                                  Дело № 91/10-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Герун Т.Н. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Федерации профсоюзов Приднестровья на решение Арбитражного суда ПМР от 01 июня 2010 года по делу № 279/10-05, рассмотренного судьей Сибирко Г.П., по иску Государственного Фонда обязательного социального страхования ПМР, г. Тирасполь, пер. Днестровский, 3 к Федерации профсоюзов Приднестровья, г. Тирасполь, пер. Набережный, 3 о взыскании денежных средств.

  В судебном заседании приняли участие:

от Федерации профсоюзов Приднестровья –    Звенигородская Л.А., представитель по доверенности (л/д № 128);               

от Государственного Фонда обязательного социального страхования ПМР – Федотов О. А., представитель по доверенности (л/д № 129).

 Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.

 Представителем Государственного Фонда обязательного социального страхования ПМР заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

 Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, после заслушивания возражения представителя Федерации профсоюзов Приднестровья, судом отклонено (ст.ст. 107, 48 АПК ПМР).

  Суд кассационной инстанции в рамках статьи 149 АПК ПМР не принимает и не оценивает новые доказательства по рассматриваемому спору, которые не были представлены в суде первой инстанции.

У С Т А Н О В Л Е Н О:

  Государственный Фонд обязательного социального страхования ПМР (далее фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, просил взыскать с Федерации профсоюзов Приднестровья денежные средства в размере 27 460, 33 рубля, использованные подведомственными учреждениями не по назначению.

 Решением арбитражного суда от 01 июня 2010 года исковые требования фонда были удовлетворены полностью.

  Податель жалобы с решением суда не согласен, просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

  По мнению ответчика по делу, суд необоснованно ссылается на субсидиарную (дополнительную) ответственность Федерации, предусмотренную статьей 416 ГК ПМР.

   Суд первой инстанции неправомерно возложил полностью всю ответственность только на Федерацию профсоюзов Приднестровья, исключив фактических должников из статуса «ответчики».

  Кроме того, заявитель отмечает, что договор, по которому могла наступить субсидиарная ответственность, отсутствует. Относительно закона, по которому так же могла наступить дополнительная ответственность учредителя, ответчик поясняет, что согласно статье 15 Закона ПМР «О бюджете Государственного фонда обязательного социального страхования ПМР на 2007 год», ответственность учредителя (собственника) не предусмотрена.

   В случае не целевого использования средств Фонда организациями, финансируемыми из бюджета, текущее финансирование данных организаций из бюджета фонда уменьшается на сумму отвлеченных средств. Данная норма распространяет свое действие на результаты контрольных мероприятий за предшествующие и текущий периоды (проверка ФОКов проводилась Счетной палатой в 2008г., за период 2005-2006г.г., и первая половина 2007г.). Аналогичная норма содержится в ст.14 Закона ПМР «О бюджете Государственного фонда обязательного социального страхования ПМР на 2010г.», данной нормой охватываются помимо 2010 год еще и 2007-2008-2009 годы.

 По мнению заявителя, гражданско-правовые отношения перешли в область финансовых отношений, регулируемых другими Законами, а не только ст. 416 ГК ПМР.

  Федерация профсоюзов Приднестровья, указывает, что она, как учредитель, не финансировала физкультурно-оздоровительные клубы (ФОКи), никакого имущества им не передавала и не давала распоряжений, которые могли бы привести к нецелевому использованию средств, поступивших от фонда. В силу п. 2 ст. 130 ГК ПМР именно учреждение, являющееся юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

   Представитель Федерация профсоюзов Приднестровья в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

   Представитель фонда считает оспариваемое решение законным и мотивированным, вынесенным при правильном применении норм материального права, просит решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.

  Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме.

  Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебного акта по делу и направления дела на новое рассмотрение.

 Как установлено материалами дела Государственный фонд обязательного социального страхования (далее фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Федерации профсоюзов Приднестровья денежные средства  в сумме 27 460,33 рубля, направленные на содержание и развитие физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждений – НУ «Каменский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов» и НУ «Дубоссарский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов «Путь к здоровью».

Требования истца основаны на нормах подпункта з) пункта 1, пункта 2 статьи  6 Закона ПМР «О государственном фонде обязательного социального страхования Приднестровской Молдавской Республики», обязывающие направлять средства фонда на содержание и развитие физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждений, детско-юношеских  спортивных   школ   и  использование  последними  средств  только на целевое финансирование мероприятий, предусмотренных названным законом и утверждённых в бюджете фонда на очередной год, пункта 2 статьи 130 ГК ПМР.

Кроме этого истец в обоснование своих исковых требований ссылается на постановления коллегии Счётной палаты Приднестровской Молдавской Республики от 05.03.08г. № 1/III, от 24.10.08г. № 4/VIII.

Решением арбитражного суда от 01.06.2010 года требования фонда удовлетворены в полном объёме.

При этом  арбитражный суд исходил из норм пункта 2 статьи 130, статьи 416 ГК ПМР и пункта 1 статьи 19 Закона ПМР «О некоммерческих организациях», устанавливающих субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, в случае недостаточности средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Однако арбитражный суд не учёл положение пункта 1 статьи 416 ГК ПМР, о том что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор  должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, законом установлен порядок предъявления требования к дополнительному ответчику.

До предъявления требований к субсидиарному ответчику, истец должен был обратиться с требованиями к НУ «Каменский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов» и НУ «Дубоссарский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов «Путь к здоровью».

Арбитражным судом, разрешившим дело, установлено и доказано, что «Каменский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов» и «Дубоссарский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов «Путь к здоровью» являлись юридическими лицами, созданными Федерацией профсоюзов Приднестровья в организационно-правовой форме учреждений.

Согласно материалам дела (л.д. 51) Федерацией профсоюзов Приднестровья 06.10.09г. (протокол № 27/26) принято решение о ликвидации физкультурно-оздоровительных клубов: «Каменский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов» и «Дубоссарский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов «Путь к здоровью».

На момент обращения истца с требованием к Федерации профсоюзов Приднестровья, как к субсидиарному ответчику – собственнику учреждений НУ «Каменский физкультурно-оздоровительный клуб профсоюзов», учреждение было исключено 27.01.10 из Государственного реестра юридических лиц (л.д.121), а НУ «Дубоссарский физкультурно-оздоровительный центр «Путь к здоровью» находилось в процессе ликвидации (л. д. 126).

Порядок ликвидации некоммерческой организации регламентирован в статье 19 Закона ПМР «О некоммерческих организациях» от 28.12.05г. № 718-З-III (САЗ 06-1) в  редакции,  действующей на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно части второй пункта 1 статьи 19 Закона ПМР «О некоммерческих организациях», в действующей редакции, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, а также имущества, приобретённого за счёт средств от предпринимательской деятельности, для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника этого учреждения, что полностью корреспондируется с нормоположениями пункта 1 статьи 416 ГК ПМР.

Таким образом, обстоятельства предъявления требований к основному должнику до обращения с иском к Федерации профсоюзов Приднестровья, при разрешении данного дела являлись существенными.

 Недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, как и не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения (пп. 1,2,3 п. 1 ст. 152 АПК ПМР).

  Изложенным опровергается довод кассационной жалобы о том, что отношения между физкультурно-оздоровительными клубами и фондом находятся по настоящему делу в сфере финансовых отношений, и должны регулироваться не только нормами  гражданского законодательства.

   Кассационная инстанция находит обоснованной кассационную жалобу в части несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

 Доводы  возражений истца против кассационной жалобы, которую он не признал, также опровергаются указанными в постановлении обстоятельствами.

  Арбитражному суду, вновь рассматривающему дело необходимо установить соблюдение Государственным фондом обязательного социального страхования ПМР порядка, установленного в пункте  1 статьи 416 ГК ПМР, до предъявления требований к собственнику учреждений и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть дело.

 Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце, исходя из положений статьи 45 АПК ПМР.   

   Учитывая, что кассационная жалоба Федерации профсоюзов Приднестровья удовлетворена, расходы по государственной пошлине, согласно пункту 1 статьи 84 АПК ПМР, в сумме 599 рублей 21 копейка подлежат возмещению ответчиком в пользу Федерации профсоюзов Приднестровья.

  Однако, в соответствии с п. 3 статьи 3 Закона ПМР «О Государственном фонде обязательного социального страхования Приднестровской Молдавской Республики», фонд освобождается от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в Республиканский и местный бюджет.

  С учетом изложенного, суду, вновь рассматривающему дело, разрешить вопрос о возврате государственной пошлины из республиканского бюджета Федерации профсоюзов Приднестровья за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

  Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 3 статьи 151, пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 152 АПК ПМР, статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛА:

Отменить решение арбитражного суда от 01.06.2010 года по делу № 279/10-05, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

 Постановление вступает в силу с момента принятия.

Судья, первый заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                                                     Т.Н. Герун