Постановление № 73-10-04к по делу № 304-10-11,05,06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

22 июля 2010 года   

г. Тирасполь                                                             дело №73/10-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИ по г.Тирасполь на решение Арбитражного суда ПМР от 13 мая 2010 года по делу №304/10-11,05,06 по иску ДООО «Приднестровьегазсервис» (г.Тирасполь, ул.К.Либкнехта, 395 «А») к НИ по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

при участии в судебном заседании:

представителей НИ г.Тирасполь - Икрянниковой О.Е., Добровольской И.А.,

представителя ДООО «Приднестровьегазсервис» - Бродецкого М.П.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 13 мая 2010 года по делу №304/10-11,05,06 удовлетворен иск Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Приднестровьегазсервис» (далее ДООО «Приднестровьегазсервис») к Налоговой инспекции по г.Тирасполь (далее НИ г.Тирасполь), Предписание НИ г.Тирасполь №05-118 от 24 февраля 2010 года признано недействительным.

Не согласившись с принятыми судебным актом НИ г.Тирасполя подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ДООО «Приднестровьегазсервис» в иске по следующим основаниям.

В ходе проведения планового контрольного мероприятия НИ г.Тирасполя установлено не полное включение в налогооблагаемую базу доходов, полученных от реализации услуг связи, а именно: в налогооблагаемую базу включалась сумма, составляющая разницу между стоимостью телефонных переговоров, оплаченной клиентом гостиницы ДООО «Приднестровьегазсервис» и стоимостью услуг связи, оплачиваемой истцом СЗАО «Интерднестрком». В соответствии с п.а) ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организации объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики являются доходы от реализации продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Статья 1 указанного закона дает определение, которое необходимо применять в данном деле, дохода от реализации как выручка от реализации, выраженная в денежной и (или) натуральных формах, связанная с расчетами за реализованные продукцию, товары, работы, услуги или имущественные права, т.е. вся сумма, полученная от оказанных услуг. В нарушении данных норм истец включал в налогооблагаемую базу лишь часть полученного дохода от реализации услуг. На основании изложенного просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель ДООО «Приднестровьегазсервис» с доводами, изложенными НИ г.Тирасполя в кассационной жалобе не согласился, считает, что решение арбитражного суда от 13 мая 2010 года по делу №304/10-11,05,06 законно и обоснованно, просит суд кассационной инстанции оставить его в силе.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без  удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д.24-31), 24 февраля 2010 года НИ г.Тирасполь составлен акт планового контрольного мероприятия ДООО «Приднестровьегазсервис» за период 2007-2010 годы №05-118 в котором отражено нарушение исчисления истцом налога на доходы.  Суть отраженного в указанном акте состоит в том, что ДООО «Приднестровьегазсервис» в налогооблагаемую базу включен доход, исчисленный исходя из разницы между стоимостью счета, оплаченного за телефонные переговоры клиентами гостиницы, и стоимостью счета, предъявленного ДООО «Приднестровьегазсервис» СЗАО «Интерднестрком».  В ходе контрольного мероприятия НИ г.Тирасполь произвела перерасчет налогооблагаемой базы, включив в объект обложения налогом на доходы всю сумму (выручку), полученную от клиентов гостиницы за телефонные переговоры. Об уплате доначисленной суммы налога на доходы 24 февраля 2010 года НИ г.Тирасполя вынесено Предписание №05-118.

В соответствии с п. а) ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения являются «доходы от реализации продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, доходы (выручка) от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) активов организации и дополнительных услуг, оплачиваемых арендатором, включая доходы от совместной деятельности, в том числе за пределами Приднестровской Молдавской Республики, уменьшенные на сумму налога на доходы, уплаченного по законодательству иностранных государств, а также на суммы уплаченных акцизов и вывозных пошлин».

Согласно п.п. б) п. 3 ст. 1 названного Закона, доход от реализации – это выручка от реализации, выраженная в денежной и (или) натуральной формах, связанная с расчетами за реализованные продукцию, товары, работы, услуги или имущественные права.  

Как следует из материалов дела, услуги местной телефонной связи проживающим в гостинице ДООО «Приднестровьегазсервис» оказывал местный оператор связи СЗАО «Интерднестрком» по договору от 04 ноября 2006 года (л.д.5).

Материалы дела, пояснения сторон, свидетельствуют о том, что услуги ДООО «Приднестровьегазсервис» заключались в предоставлении проживающим в гостинице технической возможности для доступа к услугам местного оператора связи, с использованием установленного в гостинице оборудования, но не в предоставлении услуг телефонной связи. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в облагаемую базу налогом на доходы истец правомерно включал стоимость только своих услуг, без учета стоимости услуг телефонной связи, оказываемых СЗАО «Интерднестрком».

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы НИ г.Тирасполя подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом первой инстанций обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на НИ г.Тирасполь, но учитывая, что налоговые органы от ее уплаты освобождены, таковая за рассмотрение кассационной жалобы не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение арбитражного суда от 13 мая 2010 года по делу №304/10-11,05,06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко