Постановление № 61-10-04к по делу № 1225-09-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

21 июня 2010 года              

г. Тирасполь                                                             дело №61/10-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Заряд» на решение Арбитражного суда ПМР от 20 апреля 2010 года по делу №1225/09-08 по иску ООО «Заряд» (г.Тирасполь, ул.Краснодонская, д.53/1, кв.12) к ООО «ТЦ «Причерноморье» (г.Тирасполь, ул.Юности, 6) о взыскании долга и процентов по договору займа, при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Заряд»: Гурдуз И.А. – руководитель;

ООО «ТЦ «Причерноморье»: Кирута А.А. – руководитель.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заряд» подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 апреля 2010 года по делу №1225/09-08, которым исковые требования ООО «Заряд» о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены частично. ООО «Заряд» не согласно с принятым решением и считает, что оно подлежит отмене по тем основаниям, что считает доказанным факт передачи ответчику суммы займа  в размере эквивалентном 10600 долларов США. Данный факт признан ответчиком, исполнившим решение арбитражного суда от 16 сентября 2009 года по этому же делу до вступления его в силу, а кроме того подтверждается и свидетельскими показаниям. В связи с чем просит решение суда от 20.04.10г отменить, оставив в силе решение арбитражного суда от 16.0909г по этому же делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. Представитель ООО «ТЦ «Причерноморье» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, не приводя каких-либо доводов, пояснил, что считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 17 июня 2010 года, после заслушивания пояснений и возражений по кассационной жалобе, судом, в порядке п.3 ст.106 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 11ч 00мин 21 июня 2010 года. 18 июня 2010 года в суд поступило ходатайство ООО «ТЦ «Причерноморье» об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду болезни директора. Учитывая, что суд рассмотрение дела не откладывал, а объявил перерыв для дополнительной оценки изложенных в судебном заседании доводов сторон, принимая во внимание то, что все имеющиеся возражения ООО «ТЦ «Причерноморье» против доводов кассационной жалобы  представителем изложены, суд поступившее ходатайство отклонил.

В соответствии с п.2 ст.149 АПК ПМР кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объеме.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики не предусматривает возможности отдельного обжалования определения об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, одновременно с принятым решением подлежит проверке законность и обоснованность определения, которым отменен вступивший  в законную силу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16 сентября 2009 года полностью удовлетворены исковые требования ООО «Заряд» - с ООО «ТЦ «Причерноморье» взыскано 93132 рубля 90 копеек основного долга и 22351 рубль 86 копеек процентов.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2010 года по делу №1225/09-08 удовлетворено заявление ООО «ТЦ «Причерноморье» о пересмотре решения судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – решение арбитражного суда от 16 сентября 2009 года по этому же делу отменено. 20 апреля 2010 года арбитражным судом принято новое решение, которым исковые требования ООО «Заряд» удовлетворены частично.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу №1225/09-08 от 16 сентября 2009 года, ООО «ТЦ «Причерноморье» указало на то, что обществу стало известно об отсутствии у директора ООО «ТЦ «Причерноморье» Кужелева И.Ю. полномочий на заключение договоров займа. Полномочия директора в 2006 году на заключение подобного рода сделок были ограничены Уставом предприятия. Решение о заключении договора займа относилось к компетенции общего собрания участников ООО «ТЦ «Причерноморье».

Согласно  п.п.1 п.2 ст.168 АПК ПМР основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Квалификация судом приведенных ООО «ТЦ «Причерноморье» обстоятельств как вновь открывшихся  является ошибочной, и не основанной на материалах дела. В материалах дела отсутствует Уставе ООО «ТЦ «Причерноморье» отсутствует. Следовательно, отсутствуют доказательства наличия указанных в заявлении ООО «ТЦ «Причерноморье» обстоятельств – установленных ограничений полномочий руководителя на момент заключения сделки. Данное обстоятельство и в случае его надлежащего подтверждения не может быть квалифицировано как вновь открывшееся, ввиду того, что ООО «ТЦ «Причерноморье» на момент принятия судом решения по делу (16.09.09г) не могло быть не известно о наличии в Уставе предприятия ограничении полномочий руководителя предприятия на заключение сделок.

Не имеется оснований признавать данное обстоятельство и как существенное для дела ввиду того, что ст.190 ГК ПМР относит сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений к числу оспоримых, которые могут быть признаны судом недействительными только по иску участников общества. При отсутствии судебного решения о признании оспоримой сделки недействительной, доводы лица, не обладающего правом на оспаривание сделки, о превышении лицом, заключившим сделку полномочий, правового значения не имеют.

Ошибочной является квалификация судом в качестве вновь отрывшихся таких обстоятельства как: передача гр.Коваленко В.В. суммы займа не в кассу предприятия, а директору ДООО «ТЦ «Причерноморье», отсутствие вследствие этого права требования и фиктивности договора уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст.54 ГК ПМР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Поскольку директор ООО «ТЦ «Причерноморье», получая от гр.Коваленко В.В. денежные средства и вносил их в дальнейшем в кассу предприятия, действовал от имени и в интересах общества, данное обстоятельство не могло быть неизвестно ООО «ТЦ «Причерноморье».

Не основан на материалах дела вывод суда о заключении гр.Коваленко В.В. и ДООО «ТЦ «Причерноморье» договора займа в сумме 6000 рублей, поскольку материалы дела (копии квитанций к приходным ордерам, показания свидетелей) свидетельствуют о передаче ответчику денежной суммы в размере 86150 рублей (эквивалент 10600 долларов США).

При вышеуказанных обстоятельствах не имелось, установленных ст.168 АПК ПМР, оснований для отмены решения по данному делу от 16 сентября 2009 года и принятии нового. В связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение арбитражного суда от 20 апреля 2010 года по делу №1225/09-08 отменить.

Определение арбитражного суда по делу №1225/09-08 от 10 февраля 2010 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, в пересмотре решения арбитражного суда от 16 сентября 2009 года ООО «ТЦ «Причерноморье» - отказать.

Взыскать с ООО «ТЦ «Причерноморье» в пользу ООО «Заряд» расходы по оплате госпошлины в размере 1949 рублей 68 копеек.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко