Постановление № 60-10-09 к по делу № 202-10-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г. Тирасполь                                                                           Дело №60/10-09 к

 11 июня 2010 года                                                                              

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЦА –   Гуцул Л.В., дов. №332 от 11.06.2010 г.; Бойченко Е.В., дов. №96 от 24.02.2010 г.;

ОТВЕТЧИКИ -   Глуговский А.В., дов. №11-15/224 от 16.04.2010 г.; Суханова Э.Ю., дов. №11-15/207 от 09.04.2010 г.;

ТРЕТЬЕ ЛИЦО – Сизов В.Н. , дов. №07-04/21 от19.05.2010 г.; Клейнова С.В., дов. №07-04/24 от 3.06.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного  суда от 27 апреля2010 г.  по делу №202/10-12 по иску МУП РСУ «Спецлезенстрой», г. Бендеры, ул. Ленина, 6 к Бендерскому отделу Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР, г. Бендеры, ул. Пушкина, 71 о признании аукциона недействительным, с участием в деле третьего лица – налоговой инспекции по г. Бендеры,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27 апреля 2010 года суд отказал в удовлетворении исковых требований МУП РСУ «Спецзеленстрой».

Не согласившись с отдельными выводами мотивировочной части  решения суда налоговая инспекция по г. Бендеры подала кассационную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части решения следующие выводы суда:

1) «Обращение налоговой инспекции по г. Бендеры в адрес ответчика по поводу предоставленного налогового кредита (№05-12/2850 от 13.07.2009 года, №07-04/2986 от 23.07.2009 года, №05-12/3721 от 02.10.2009 года) содержат противоречивую информацию о сумме задолженности истца перед государством, не содержит сведений о механизме и суммах погашения задолженности по исполнительному листу, предъявленному налоговой инспекцией ответчику для исполнения.»

2) «При наличии фактов, свидетельствующих о погашении или о частичном погашении задолженности. Взыскатель (НИ по г. Бендеры) в соответствии со ст.ст.22-25 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» должен был обратиться в суд с заявлением об отказе от взыскания и исполнительное производство было бы прекращено с последствиями, предусмотренными в ст.24 Закона «Об исполнительном производстве», либо отозвать исполнительный лист из ГССИ МЮ ПМР с последствиями, указанными  в п.2 ст.25 Закона ПМР «Об исполнительном производстве».

3) «Заявление налоговой инспекции по г. Бендеры (взыскателя) №07-04/119 от 22.01.2010 г. направленное в адрес ответчика с просьбой об отложении исполнительных действий по исполнительному листу в связи с предоставлением налогового кредита должнику (истцу) содержит недостоверную информацию и не должно было приниматься судебным исполнителем к исполнению. Так из названных  выше обращений налоговой инспекции в адрес ответчика следует, что погашение задолженности в бюджет в сумме 996 417,71 руб.(сумма налогового кредита), имеющейся по состоянию на 02.07.2009 г., буджет производиться ежемесячным внесением, начиная со 2.01.2010 г. В заявлении об отложении исполнительных действий от 22.01.2010 г., без какой-либо дополнительной информации, подтвержденной документально, налоговая инспекция утверждает, что по состоянию на 01.01.2010 года (т.е. еще до момента начала погашения задолженности) задолженность должника (истца) перед государством составила всего 497 716 руб. Судебный исполнитель правомерно не вынес постановление об отложении исполнительных действий по основаниям изложенным выше, а также по не соответствию сути заявления требованиям ст.19 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», о чем Министерство юстиции  было проинформировано Министерством финансов ПМР (письмо №01.1-36/106 от 09.02.2010 г.)  Министерством финансов данная информация была рассмотрена и налоговой инспекцией по г. Бендеры. Министр финансов указала на необходимость обращения в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения (01-13-935 от 26.02.2010 года)».

В обоснование требования об исключении из мотивировочной части указанных выводов заявитель привел доводы, изложенные им в жалобе, которые судом изучены судом кассационной инстанции.

Представители истца и ответчика в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились и считают, что решение суда следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции  по г. Бендеры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения мотивировочной части, которые заявитель просит исключить из решения приведены  судом на основании имеющихся в деле письменных доказательствах, содержащих сведения об обстоятельствах дела и имеющих значение для дела.

Выводы суда, которые оспаривает налоговая инспекция так или иначе связаны с предметом спора. Кроме этого,  заявитель не пояснил суду какой норме материального права не соответствует оспариваемая часть решения.

В соответствии со статьей 164 АПК ПМР не могут быть отменены правильные по существу решение, постановление арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 27 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения в целом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 27 апреля 2010 года по делу №202/10-12 без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов