Главная    |     Контакты

Об Арбитражном суде

Структура

Правовые основы

Расчет государственной пошлины


 

Постановление № 46-10-04к по делу № 168-09-12, 395-09-12

Судья: Романенко А.П.   , дело об изменении способа исполнения судебного акта
Просмотров: 491

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции

Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики 

26 мая 2010 года                 

г. Тирасполь                                                             дело №46/10-04к

 

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Иваныч» на определение Арбитражного суда ПМР от 07 апреля 2010 года по делу №168/09-12, 395/09-12 об изменении способа исполнения судебного акта по делу №168/09-12, 395/09-12

при участии в судебном заседании:

Захарова А.В. - представителя ООО «Иваныч». Гронской О.Я., Флоря О.В., Лисицы Д.Н. – представителей ЗАО «Тираспромстройбанк», Бурлакова В.Ф. – представителя Министерства экономики ПМР, Продиус И.П – представителя Тираспольского отдела ГССИ Министерства юстиции ПМР.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 07 апреля 2010 года по делу №168/09-12, 395/09-12 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда ПМР от 25 ноября 2009 года по этому же делу – взыскание обращено на принадлежащие ООО «Иваныч» ценные бумаги (4865 акций ОАО «Энергоресурс»).

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ООО «Иваныч» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить по следующим основаниям. Стоимость имущества (4865000 рублей), на которое обращено взыскание, превышает размер взысканной решением суда суммы (1026337,08 рублей), что нарушает права должника, как владельца акций. По мнению ООО «Иваныч» взыскание на имущество должно быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для погашения задолженности. Кроме того, взыскание обращено на имущество, которое на момент изменения способа исполнения судебного акта находилось под арестом, наложенным при ранее при рассмотрении данного дела.

Представители ЗАО «Тираспромстройбанк» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что считают определение законным и обоснованным.

Проверив в порядке ст.149 АПК ПМР законность и обоснованность определения арбитражного суда, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.181 АПК ПМР арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 25 ноября 2009 года не исполнено ввиду отсутствия у ООО «Иваныч» денежных средств. Материалы дела также свидетельствуют о том, что кроме акций ОАО «Энергоресурс» имущество у должника отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что в силу п.1 ст.181 АПК ПМР является основанием к изменению способа исполнения судебного акта. Учитывая тот факт, что у должника иного (кроме акций), принадлежащего на праве собственности имущества не имеется, а в силу п.1 ст.58 ГК ПМР юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем, принадлежащим ему имуществом, суд обоснованно изменил способ исполнения судебного акта, обратив взыскание на принадлежащие ООО «Иваныч» акции ОАО «Энергоресурс».

Доводы, приведенные должником в жалобе, не могут рассматриваться как основание для отмены судебного акта ввиду следующего.

Суд, обратив взыскание на ценные бумаги, указал идентифицирующие их признаки – регистрационный номер в государственном реестре ценных бумаг, их количество и держателя реестра, которые необходимы для последующего исполнения судебного акта. Указывая на то, что номинальная стоимость ценных бумаг превышает размер взысканного долга, ООО «Иваныч» не учитывает положения п.8 ст.45 Закона ПМР «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Пункт 4 ст.53 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» обязывает судебного исполнителя при обращении взыскания на ценные бумаги получить заключение эксперта (специалиста) при их оценке. В качестве объекта гражданских прав закон называет акцию (ст.ст.139, 164 ГК ПМР). Легального понятия «пакет акций», как объекта гражданского оборота, Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики не содержит. Поименование сторонами в приватизационных сделках предмета купли-продажи как «100% пакет акций ОАО «Энергоресурс»» не создает само по себе нового объекта гражданского оборота и не означает, что данные акции могут обращаться в гражданском обороте исключительно в общем количестве. Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при исполнении судебного акта подлежат реализации принадлежащие ООО «Иваныч» акции ОАО «Энергоресурс» по определенной независимым оценщиком стоимости и в том количестве, которое необходимо для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этой связи кассационная инстанция не усматривает нарушений прав ООО «Иваныч» как владельца ценных бумаг. Напротив, неисполнение судебного акта и отсутствие каких-либо действий со стороны должника, направленных на его исполнение существенно нарушают права и охраняемые законом интересы банка.

Тот факт, что акции находятся под арестом, также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального или материального права, поскольку указанные должником аресты наложены в ходе рассмотрения настоящего дела в целях обеспечения исковых требований банка.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда ПМР от 07 апреля 2010 года по делу №168/09-12, 395/09-12 об изменении способа исполнения судебного акта оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Иваныч» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

 

 

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко

скачать dle 12.1
 



Онлайн-сервисы

Статистические данные

Полезные ссылки
Официальный сайт Президента Приднестровья

Официальный сайт Правительство ПМР

Официальный сайт Верховного Совета ПМР


Счётчики
Сейчас на сайте: ( 15) (Подробнее)
Пользователей сайта: ( 0)
Гостей: ( 14)
Поисковых систем: ( 1)

 

Copyright © 2018 kutuzzzow All Rights Reserved.