Постановление № 38-10-10к по делу № 1733-09-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

28 апреля 2010 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                                Дело № 38/10-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Герун Т.Н. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу СООО «Терри-Па» на решение арбитражного суда от 16 марта 2010 года по делу № 1733/09-12 (судья – Г.В. Урская) по иску СООО «Терри-Па», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Катовского 9 «а» к Государственной администрации г. Бендеры, г. Бендеры  ул. Ленина, д. 17  В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – (истца) – Тоноян А.В., представитель по доверенности № 38 от 23.04.10;

от Государственной администрации г. Бендеры (ответчика) – Петков Ю.В., представитель по доверенности (л/д № 70).                                    

 Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступало. Отвод составу суда не заявлен.                                                                               

У С Т А Н О В Л Е Н О:

  Совместное общество с ограниченной ответственностью «Терри-Па» (далее СООО «Терри-Па») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Государственной администрации г. Бендеры (далее ГА г. Бендеры) о возмещении ущерба в сумме 372 338, 02 рубля.

  Решением Арбитражного суда ПМР от 16 марта 2010 года по данному делу исковые требования СООО «Терри-Па» были удовлетворены частично.

 Податель жалобы, СООО «Терри-Па» с решением суда не согласен считает его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же при неправильном применении норм материального права.

На основании требований ст.ст. 56, 57, 59 Земельного кодекса ПМР (далее ЗК ПМР), Закона ПМР «Об основах градостроительной деятельности», статей 151, 152 АПК ПМР СООО «Терри-Па» просит решение по делу изменить.

  Истец по делу указывает, что в материалах дела № 1623/08-04,03,08, решение по которому было упомянуто судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, имеется Решение ГА г. Бендеры «О предоставлении СООО «Терри-Па» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка по ул. Суворова под строительство фирменного магазина». Первое предложение этого решения содержит фразу: «Рассмотрев ходатайство № 56 от 31.07.2007 года СООО «Терри-Па» об отводе земельного участка…».

  Таким образом, полагает заявитель, материалы дела № 1623/08-04,03,08, содержат доказательство того, что в период с 11.04.2007г. по январь 2009г. СООО «Терри-Па» обращалось в ГА г. Бендеры с заявлением об отводе земельного участка под строительство магазина. В связи с этим СООО «Терри-Па» считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта обращения истца к ответчику о предоставлении земельного участка под строительство фирменного магазина по ул. Суворова 28, в период с 11.04.2007 г. по январь 2009г. указывают на неполное выяснение обстоятельств дела.

  В кассационной жалобе СООО «Терри-Па» так же указывает на неправильное применение судом норм материального права.

 Податель жалобы полагает, что суд необоснованно в решении от 16.03.2010 года отказал в удовлетворении требований истца, мотивируя несоблюдением истцом требований  статей 56, 40, 41 ЗК ПМР.

 Суд неправильно истолковал нормы статей 56, 57, 59 ЗК ПМР, посчитав, что эти статьи содержат требования к действиям истца, не увидев при этом, что обязательства, перечисленные в них, возложены на ответчика.

 Неправильное толкование норм материального права, по мнению СООО «Терри-Па», привело к неверному выводу суда об отсутствии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом для истца. Данное обстоятельство явилось основанием для суда отказать в удовлетворении большей части требований истца.

 Таковая связь, по мнению судьи Урской Г. В., отсутствует в связи с тем, что истцом не соблюдены требования земельного законодательства, регулирующие вопросы использования земельных участков для строительства объектов.

 При этом, отмечает податель жалобы, суд не даёт оценку действиям ответчика по выдаче Решения №1394 от 19.10.2007 г. «О разрешении на строительство фирменного магазина СООО «Терри-Па» на земельном участке по ул. Суворова» в нарушение тех же норм права, которые вменятся истцу. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона ПMP «Об основах градостроительной деятельности» контроль за градостроительной деятельностью осуществляют исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы архитектуры и градостроительства, и градостроительные службы государственных администраций городов и районов.

Представитель подателя жалобы поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ГА г. Бендеры представил письменный отзыв по доводам кассационной жалобы.

В своем отзыве ГА г. Бендеры, считая решение суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Ответчик по делу считает несостоятельными рассуждения истца относительно необоснованности вывода суда о недоказанности факта обращения истца к ответчику о предоставлении земельного участка под строительство.

Решением Арбитражного суда от 14 января 2009 года по делу № 1623/08-04,03,08, на которое ссылается податель жалобы, было установлено, что земельный участок под строительство фирменного магазина СООО «Терри-Па» не предоставлялся.

Данное обстоятельство подтверждается проектом Решения ГА г. Бендеры «О предоставлении СООО «Терри-Па» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка по ул. Суворова под строительство фирменного магазина». Далее в данном Решении Арбитражного суда ПМР указывается, что в части требований о признании Решения ГА г. Бендеры «О предоставлении СООО «Терри-Па» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка по ул. Суворова под строительство фирменного магазина» производство по делу подлежит прекращению, поскольку такового Решения ответчиком не принималось, а предоставленный истцом документ является лишь проектом Решения и ненормативным актом не является.

Ссылка СООО «Терри-Па» на ходатайство № 56 от 31.07.2007 года СООО «Терри-Па» об отводе земельного участка, якобы подтверждающего обращение за предоставлением земельного участка также является несостоятельной, так как данное ходатайство было направлено на дачу разрешения на строительство, поэтому в нем речь ни шла о закреплении земельного участка.

ГА г. Бендеры считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что в нарушение ст. 59 ЗК ПМР СООО «Терри-Па» не обращался и соответственно не получал решения о предоставлении земельного участка для строительства магазина, но приступил к строительству и закончил его.

Ответчик по делу полагает так же, что судом правомерно было принято решение об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде произведенных расходов по строительству, оснащению и оборудованию магазина, так как истцом не соблюдены требования земельного законодательства, регулирующие вопросы использования земельных участков для строительства объектов.

 Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационных жалоб и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме.

 Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  прав, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены решения по делу.

  Из материалов дела следует, что на основании Решений ГА г. Бендеры:

№ 751 от 25.05.2007 года «О разрешении СООО «Терри-Па» на проектирование пристройки – фирменного магазина к зданию школы бокса по ул. Суворова № 28»;

№ 1394 от 19.10.2007 года «О разрешении на строительство фирменного магазина СООО «Терри-Па» на земельном участке по ул. Суворова» СООО «Терри-Па» подготовило проектную документацию, возвело, а так же полностью оборудовало фирменный магазин по ул. Суворова.

 Расходы СООО «Терри-Па» на производство проектных, строительных работ составили сумму в размере  372 338,02 рублей.

  Решением Арбитражного суда ПМР от 14 января 2009 года по делу № 1623/08-04,03,08 вышеназванные решения ГА г. Бендеры были признаны недействительными.

  Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР № 20/09-10к от 02 марта 2009 года решение по делу № 1623/08-04 было оставлено в силе.

 СООО «Терри-Па», полагая, что в результате издания государственным органом правовых актов, несоответствующих закону, обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать, на основании статей 15, 16, 1104 ГК ПМР, с ГА г. Бендеры  убытки, понесенные юридическим лицом в процессе проведения проектных и строительных работ фирменного магазина по ул. Суворова.

 С учетом представленных истцом доказательств, а так же положений п.п. 10 статьи 58 Земельного кодекса ПМР и статей 12, 13, 15, 1104 ГК ПМР, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГА г. Бендеры должна нести ответственность за последствия незаконных решений, в виде возмещения убытков истцу, связанных с  расходами по оплате проектных и сопутствующих им работ. 

 В остальной части исковых требований суд признал недоказанным истцом наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде произведенных расходов по строительству, оснащению и оборудованию магазина.

 Из содержания главы 60 ГК ПМР следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом и вину причинителя вреда.

 Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

 Суд первой инстанции, рассматривающий дело, пришел к выводу, что истец понес убытки по строительству, оснащению и оборудованию магазина не в результате противоправных действий ГА г. Бендеры, а в результате самовольной постройки магазина, а так же его оборудования.

 При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками по строительству, оснащению и оборудованию магазина.

  При изложенных обстоятельствах судом правомерно отказано в части иска, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся условием для возложения ответственности в виде возмещения вреда.

  Кассационная инстанция арбитражного суда признает несостоятельными доводы подателя жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же о неправильном применении судом норм материального права в части толкования статей 56, 40, 41 ЗК ПМР.

 В соответствии с положением пункта 1 статьи 56 ЗК ПМР  использование предоставленных (переданных) земельных участков из земель, находящихся в ведении государственных и местных органов власти, допускается после установления границ этих участков в натуре (на местности), составления плана или чертежа границ земельного участка и выдачи документов, удостоверяющих права на землю, зарегистрированных в установленном порядке.

 Таким образом, использование земельного участка возможно только после выполнения всех действий.

 Согласно статье 27 ЗК ПМР правом на застройку земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, обладают юридические лица, которым земельные участки принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, долгосрочного пользования или в результате сделок с недвижимостью.

  В соответствии с положениям пп. б  пункта 1 статьи 40, пункта 1, пункта 2 статьи 50 ЗК ПМР земельные участки передаются юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании актов уполномоченных органов.

  Как установлено материалами дела, решение ГА г. Бендеры  о предоставлении СООО «Терри-Па» права долгосрочного пользования земельным участком по ул. Суворова не принималось.

  Данное обстоятельство подтверждается решением от 14 января 2009 года по делу № 1623/08-04,03,08, в котором указано, что производство по делу в части признания несостоятельным Решения ГА г. Бендеры «О предоставлении СООО «Терри-Па» в долгосрочное пользование сроком на 99 лет земельного участка по ул. Суворова под строительство фирменного магазина» подлежит прекращению, поскольку такового решения ответчиком не принималось, а представленный истцом документ (решение) является лишь проектом решения и ненормативным актом не является.

 Постановлением кассационной инстанции от 02 марта 2009 года в данной части решение от 14 января 2009 года по делу № 1623/08-04,03,08 отменено не было.

 Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК ПМР после согласования и утверждения проекта строительства юридические лица на основании разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта или генеральных планов и проектов застройки (в городах и других населенных пунктах) обращаются в органы государственного управления или местные органы власти, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков, с ходатайством (заявлением) о предоставлении испрашиваемого участка.

 Ни в решении по делу № 1623/08-04,03,08, ни в обжалуемом решении не рассматривался вопрос о наличии, либо отсутствии ходатайства СООО «Терри-Па» в государственную администрацию о предоставлении земельного участка.

 Судами констатировался факт отсутствия у истца, на момент осуществления строительства и в дальнейшем оснащения магазина, документа, удостоверяющего его права на землю.

  Данное обстоятельство, было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и доказыванию вновь при рассмотрении судом другого  дела, в котором участвуют те же лица, не подлежало.

  Решение от 14 января 2009 года по делу № 1623/08-04,03,08, вступившее в законную силу, имело преюдициальное значение для суда при вынесении обжалуемого решения (пункт 2 статьи 50 АПК ПМР).

 В случае создания на земельном участке, в отношении которого юридическое лицо не обладает какими - либо правами, объект недвижимости является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 239 ГК ПМР).

 Таким образом, все последующие действия, помимо проектных работ, то есть строительство, оснащение магазина осуществлялись истцом, на свой страх и риск, без законных на то оснований, предусмотренных статьями 57, 58, 59 ЗК ПМР, а именно без первоначально предоставленного государственной администрацией права на пользование данной землей, в установленном законном порядке.

 Все названные обстоятельства дела нашли свое отражение в обжалуемом решении суда, им была дана правильная правовая оценка.

  Таким образом, кассационная инстанция находит принятое решение по делу законным, обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права, иных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных в статье 152 АПК ПМР, кассационная инстанция не усматривает.     

  Руководствуясь статьями 139, 147, 149, п.1 статьи 151, 152-153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики                                                    

П О С Т А Н  О В И Л А:

 Оставить решение арбитражного суда от 16.03.2010 года по делу № 1733/09-12 без изменения, а кассационную жалобу СООО «Терри-Па» без удовлетворения. 

 Постановление вступает в силу с момента  принятия.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                       Т.Н. Герун