Постановление № 36-10-09к по делу № 224-10-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г. Тирасполь                                                                           Дело №36/10-09 к

 23 апреля 2010 года                                                                              

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЦА –   Щербатый В.С., дов. №17  от 15.10.2009 г.;

ОТВЕТЧИК  -  Луговцева Е.Н., дов. №09 от 19.04.2010 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мелянж», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, 200 «А» на определение  Арбитражного  суда от 30 марта2010 г. о возвращении искового заявления по делу №224/10-06, вынесенному в составе судьи Мальского Э.А., по иску ООО «Мелянж» к ООО «Градина», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Горького, 15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании  имущества в виде урожая пшеницы,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30 марта 2010 года суд возвратил исковое заявление ООО «Мелянж» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 97 АПК ПМР, ввиду нарушения истцом формы и содержания искового заявления, предусмотренных статьей 91 АПК ПМР.

Согласно определения суда истец, заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (земельного участка) и о взыскании с ответчика дохода в виде будущего урожая пшеницы, не представил суду расчет цены иска в соответствии с требованиями статей 81 и 91 АПК ПМР.

Не согласившись с определением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит суд кассационной инстанции отменить определение суда от 30 марта 2010 года, а дело направить на рассмотрение по существу в суд   первой инстанции по следующим основаниям.

Истец считает, что заявленное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит оценке, так как ООО «Мелянж» не является собственником земельного участка, который им истребуется. Требование о взыскании урожая пшеницы не выращенного и не убранного могло быть оценено только при рассмотрении дела, так как ответчик вспахал земельный участок и произвел посев пшеницы, произвел затраты которые должны быть выражены в денежном исчислении, уточнение которых намеревался сделать истец в процессе судебного разбирательства.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд вынес правильное и обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о допущенных истцом нарушений при подаче искового заявления и по основаниям, установленным законом возвратил исковое заявление.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР указывает на то, что в исковом заявлении  должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Заявленные исковые требования на основании статьи 81 АПК ПМР подлежат оценке. Данные обстоятельства судом первой инстанции отражены в определении. Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 30 марта 2010 года по делу является обоснованным и законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ООО «Мелянж» оставить без удовлетворения, а определение суда от 30 марта 2010 года по делу №224/10-06 без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов