Постановление № 31-10-04к по делу № 1807-09-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

22 июля 2010 года   

г. Тирасполь                                                             дело №31/10-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Бендерысоцбанк» на решение Арбитражного суда ПМР от 24 февраля 2010 года по делу №1807/09-03 по иску Министерства внутренних дел ПМР (г.Тирасполь, ул.Р. Люксембург, 66) к ОАО «Бендерысоцбанк» (г.Бендеры, ул.Ленина, д.13) о нарушении условий договора,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Бендерысоцбанк» - Лянка А.Ю.,

представителей МВД ПМР – Лукьянова В.Г., Узун М.П.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2010 года по делу №1807/09-03 удовлетворен иск Министерства внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики (далее МВД ПМР) к Открытому акционерному обществу «Бендерысоцабанк» (далее ОАО «Бендерысоцбанк», Банк). Суд первой инстанции обязал Банк перечислить на счет 21873800010030118 в БФ ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» ОГСВО г.Бендеры в сумме 2407472,67 рублей, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66807,26 рублей.

Не согласившись с принятыми судебным актом ОАО «Бендерысоцбанк» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать МВД ПМР в иске по следующим основаниям.

01 октября 2009 года Правление Приднестровского Республиканского банка приняло решение о приостановлении лицензии ОАО «Бендерысоцбанка» на осуществлении банковских операций. В этой связи и исходя из положений ст.ст.326, 418, 892, 875 Гражданского кодекса ПМР, ст.ст.1, 5 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР», ст.2, п.25 ст.18 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» Банк не вправе в период приостановления действия лицензии осуществлять банковские операции, поскольку это является нарушением перечисленных норм действующего законодательства. Указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. В связи с этим суд неправильно применил ст.412 Гражданского кодекса ПМР и неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представители МВД ПМР с доводами, изложенными Банком в кассационной жалобе не согласились, поскольку считают, что перечисление денежных средств при закрытии банковского счета не является банковской операцией. В этой связи считают, что решение арбитражного суда от 24 февраля 2010 года по делу №1807/09-03 законно и обоснованно, и просят суд кассационной инстанции оставить его в силе.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично, а судебный акт подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2007 года между ОГСВО г.Бендеры МВД ПМР и ОАО «Бендерысоцбанк» заключен договор банковского счета № 040/б (л.д.6). 14 октября 2009 года в адрес Банка направлено заявление исх.1/1231 о закрытии счета (л.д.15) в связи с переходом на расчетно-кассовое обслуживание в БФ ЗАО «Приднестровский Сбербанк» и поручение перечислить остаток денежных средств в размере 2507472,67 рублей на открытый в нем счет.

В соответствии с п.1 ст. 892 Гражданского кодекса ПМР договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению его владельца в любое время. Пункт 4 ст. 892 Гражданского кодекса ПМР устанавливает, что по указанию владельца денежные средства перечисляются на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Однако, Банком перечислена на новый счет истца только сумма в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных МВД ПМР требований.

Вместе с тем, судом допущено нарушение норм процессуального закона.

Так, в материалах дела (л.д.17) имеется заявление истца, в котором он просит не обязать Банк перечислить денежные средства, а взыскать их с Банка, то есть истцом, в порядке ст.29 АПК ПМР, изменен иска. В этой связи в резолютивной части суд неправомерно обязал Банк перечислить денежные средства, вместо того, чтобы их взыскать с ответчика. Кроме того, в этом же заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66807,26 рублей, вместо 17815,30 рублей первоначально заявленных. Суд неправомерно взыскал данную сумму. В силу п.1  ст.29 АПК ПМР предоставляет истцу право до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер заявленных требований. Однако, как следует из расчета (л.д.14) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66807,26 рублей, истцом произведен расчет за период с октября 2009 года по февраль 2010 года. Первоначально (л.д.10) истцом заявлены требования о взыскании процентов за ноябрь 2009 года. Таким образом, истец заявил новые требования в рассматриваемом деле, что в силу п.1 ст.29 АПК ПМР недопустимо. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит в этой части изменению.

Также подлежит изменению и размер суммы долга, подлежащего взысканию. Как пояснили в судебном заседании представитель Банка, и подтвердили данный факт представители МВД ПМР, сумма долга (согласно представленной Банком справки) ответчика перед истцом составляет 2207472,67 рублей ПМР.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Банка о том, что не имелось законных оснований для перечисления денежных средств истцу в связи с приостановлением ПРБ лицензии ввиду следующего.

В соответствии со ст.875 Гражданского кодекса ПМР банк осуществляет операции по счёту клиента на основании договора банковского счёта. Таким образом, основанием для осуществления Банком операций по счетам истца являлся заключенный 02 апреля 2007 года между ОГСВО г.Бендеры МВД ПМР и ОАО «Бендерысоцбанк» договор банковского счета № 040/б.

С момента получения Банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета договор считается расторгнутым (п.1 ст.892 ГК ПМР). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета (п.3 ст.892 ГК ПМР). Следовательно, расторжение договора банковского счёта влечет прекращение обязательств по данному договору, закрытие банком счетов клиента в этом банке и прекращение осуществления по этим счетам банковских операций. Поскольку в силу п.3 ст.470 Гражданского кодекса ПМР с расторжением договора обязательства сторон по нему прекращаются, то с момента расторжения договора банковского счета обязательства банка по осуществлению банковских операций по поручению клиента прекращаются, и с этого же момента, в силу п.4 ст.892 Гражданского кодекса ПМР у Банка возникает денежное обязательство по перечислению (выдаче) остатка денежных средств. То есть является денежным обязательством одного юридического лица перед другим, и для его исполнения не требуется наличие лицензии на осуществление банковских операций.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит требования Министерства внутренних дел ПМР законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства по делу, а допущенные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает возможным изменить судебный акт без направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению подлежит частично, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.84 АПК ПМР). Государственная пошлина уплачена ОАО «Бендерысоцбанк» при подаче кассационной жалобы в полном размере. Министерство внутренних дел ПМР от уплаты госпошлины освобождено, в связи с чем кассационной инстанцией не взыскивается.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149,  пунктом 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Кассационную жалобу ОАО «Бендерысоцбанк» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда ПМР от 24 февраля 2010 года по делу №1807/09-03 изменить.

Исковые требования Министерства внутренних дел ПМР удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бендерысоцбанк» в пользу Министерства внутренних дел ПМР 2229547 (два миллиона двести двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек, из которых основной долг – 2207472 (два миллиона двести семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 67 копеек и 22 074 (двадцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований Министерству внутренних дел ПМР – отказать.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко