Постановление № 7-10-09к по делу № 1695-09-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           Кассационной  инстанции Арбитражного суда

                 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

       1 февраля 2010 года                                                              Дело №7/10-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – не явился;

ОТВЕТЧИК -  не явился;

рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница, пр-т Победы, 4 на решение Арбитражного суда от 22 декабря 2009 года по делу №1695/09-03, рассмотренному в составе судьи Костяновского Е.А., по иску  налоговой инспекции к КСП «Маяк», с. Жура,  Рыбницкого района, о взыскании штрафных и финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 22 декабря 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница о взыскании с КСП «Маяк»  штрафных и финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 27 796,18 рублей.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении иска, суд исходил из того, согласно Постановлению Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.2009 г. признаны не соответствующим Конституции ПМР положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы ПМР и их заместителей по районам, городам ПМР   правом налагать административные взыскания в виде штрафа за нарушения налогового и иного законодательства.

Определением №07-0/09 от 12.03.2009 г. Конституционный суд ПМР подтвердил правовую позицию, высказанную  им в указанном Постановлении и разъяснил, что начальники территориальных налоговых инспекций ГНС  Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном порядке за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф.

Не согласившись с решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить решение от 22 декабря 2009 года и удовлетворить исковые требования налоговой инспекции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Определения Конституционного суда ПМР №07-0/09 от 12.03.2009 г., в случае непризнания нарушителем своей вины и несогласия уплатить штраф добровольно, органы государственного контроля (надзора) должны обратиться в суд  для принятия  соответствующего решения. Только суд может установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения.

Налоговая инспекция считает, что в данном случае ответчиком было представлено в судебное заседание доказательства признания своей вины и наличия согласия ответчика на добровольную уплату штрафных  санкций (ходатайство о признании исковых требований налоговой инспекции).

Ввиду наличия доказательства признания ответчиком вины (по мнению налогового органа), налоговая инспекция и обратилась в суд с иском  о взыскании финансовых и штрафных санкций, в связи с тем, что только суд может установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Истец  в судебное заседание не явился, а направил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании пункта 3 статьи 108 АПК ПМР  суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие заявителя – налоговой инспекции.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. Учитывая, что отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции правильно применил судебные акты Конституционного суда ПМР – Постановление №02-П/09 от 10 февраля 2009 года и Определение №07-0/09 от 12 марта 2009 года при проверке на  соответствие Конституции ПМР части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части полномочий территориальных налоговых инспекций по наложению административных взысканий.  

Взыскание штрафа с лица, совершившего административное правонарушение, возможно только после привлечения его к административной ответственности с вынесением соответствующего постановления уполномоченным на то судебным органом. Суд не наделен процессуальным законом правом привлечения к административной ответственности. Не наделены таким правом и налоговые инспекции, исходя из судебных актов Конституционного суда ПМР.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой  инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и городу Рыбница оставить без  удовлетворения, а решение суда от 22 декабря 2009 года по делу №1695/09-03 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов