АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½
тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07
Официальный сайт: www.arbitr.gospmr.org
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело № 57/12-09к
25 апреля 2012 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истца – Тазов Ю.Л., дов. №2 от 18.04.12 г.; Мальчукова Л.М., дов. №1 от 23.04.12 г.;
Ответчик - представитель не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нико-Центр», г. Бендеры, ул. Панина, 10 на определение Арбитражного суда от 26 марта 2012 года о возвращении искового заявления, вынесенном в составе судьи Урской Г.В., по делу №216/12-12 по иску ООО «Нико-Центр» к ЗАО «Днестр-Авто», г. Бендеры, ул. Панина, 10 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 26 марта 2012 года суд возвратил исковое заявление ООО «Нико-Центр» на основании пункта 7 статьи 97 АПК ПМР, так как в исковом заявлении истцом соединены несколько требований, не связанных между собой.
Истец с определением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд не принял во внимание, что основанием иска является не нарушение ответчиков каких-либо положений какого-либо конкретного договора, а акт сверки взаимных расчетов между сторонами, который основан на различных взаимных обязательствах сторон. Таким образом, требование, изложенное в исковом заявлении является единственным и основано на одном документе – акте сверки взаимных расчетов. Следовательно, вывод суда о наличии нескольких требований, не связанных между собой, не основаны на материалах дела.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему 10 апреля 2012 года определения суда о принятии кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу ООО «Нико-Центр» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании c ответчика задолженности, однако основания возникновения не связаны между собой, так как вытекают из разнородных гражданско-правовых сделок.
Довод жалобы о том, что основание иска это акт сверки взаимных расчетов, суд считает необоснованным, так как акт сверки, фиксирует только исполненных сторонами взятых на себя обязательств. Сами обязательства, на основании статьи 324 ГК ПМР, возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены апределения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьей 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу ООО «Нико-Центр» оставить без удовлетворения, а определение суда от 26 марта 2012 года по делу №216/12-12 без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
