Постановление № 215-11-09к по делу № 1334-11-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

27 декабря 2011 года

 г. Тирасполь                                                                        Дело №215/11-09 к

Суд  кассационной  инстанции  Арбитражного  суда  ПМР   в  составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ - Нереуцкая С.А., дов. б/н от 23.11.2011 г. ;

ОТВЕТЧИК - Цыра Е.В., дов. б/н от 21.11.2011 г.; рассмотрев кассационную жалобу ООО «Мастерстрой», г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 92 на решение Арбитражного суда от 24 ноября 2011 года по делу №1334/11-06, вынесенном в составе судьи Мальского Э.А., по иску ОАО «Тираспольский завод металлоизделий им. П.В. Добродеева», г. Тирасполь, ул. Советская, 121 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24 ноября 2011 года суд полностью удовлетворил исковые требования ОАО «Тираспольский завод металлоизделий» и взыскал с ООО «Мастерстрой» в пользу истца задолженность в сумме 2934 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 616 руб.22 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит суд кассационной инстанции в этой части отменить решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 05 ГК ПМР, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после их передачи  покупателю  (продажа товаров  в^кредит),  покупатель  должен

произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст.ЗЗ 1 ГК ПМР.

Так, пункт 2.2.2. договора купли-продажи от 31.10.2008 г. предусматривает оплату через определенное время, а именно в течение неограниченного периода времени. Статья 331 ГК ПМР в свою очередь определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Такое требование было получено ООО «Мастерстрой» 14.09.2011 г., с указанием срока исполнения обязанности оплатить товар, а именно до 31.09.2011 г.

В связи с этим ответчик просит суд кассационной инстанции определить момент возникновения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение в этой части.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд правильно применил статью 503 ГК ПМР в части оплаты товара по договору купли-продажи, то есть покупатель обязан оплатить товар после его передачи.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд вынес законное, обоснованное решение и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчик 31 октября 2008 года заключили договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ 441510 и автомобильного полуприцепа общей стоимостью 7 487,61 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику товар. Пунктом 2.2.2. стороны предусмотрели оплатить стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из содержания пункта 2.2.2. договора, оплата товара должна быть произведена немедленно, после его передачи покупателю.

Суд кассационной инстанции с этим выводом согласен и не усматривает оснований для признания того, что товар по договору от 31 октября 2008 года продан в кредит, на что ссылается ответчик. Ни одно из условий договора не указывает на то, что товар ответчику продан в порядке коммерческого кредитования. Согласно пункта 1 статьи 505 ГК ПМР, под продажей товара в кредит понимается, когда договором кугщг-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Пункт 2.2.2. договора купли-продажи указывает на оплату товара, без указания срока, с момента подписания договора. Более того, этот пункт договора указывает и на иные формы оплаты по взаимному согласию сторон, что также исключает продажу товара в кредит.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы, которую следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ООО «Мастерстрой» оставить без удовлетворения, а решение суда от 24 ноября 2011 года по делу №1334/11-06 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                                    В.В. Рассказов