Постановление № 193-11-09к по делу № 1066-11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №193/11-09 к          

20 декабря 2011 года                                                                                                

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

  ИСТЦА –   Кордуняну Ж.Е., дов. №07-04/02  от 12.01.2011 г.;

ОТВЕТЧИКА -  Буга Р.А., руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ;

ТРЕТЬЕ ЛИЦО – Никита В.Г., на основании выписки из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного  суда от 24 октября2011 г. по делу №1066/11-12, вынесенном в составе судьи Урской Г.В., по иску налоговой инспекции к ООО  УПП «Маяк», г. Бендеры, ул. Суворова, 125 о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам, Республиканская общественной организации «Общество слепых Приднестровья» (далее РОО «Общество слепых Приднестровья», г. Тирасполь, ул. Горького, 56,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговая инспекция г. Бендеры обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ООО УПП «Маяк» недоимку по налогам и другим обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды в сумме 86 570,84 рублей, обратив взыскание  на имущество должника.

Решением от 24 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении иска налоговой инспекции мотивируя отказ тем, что налоговая инспекция до обращения в суд не приняла все меры, предусмотренные частью 10 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», а именно  обращение взыскания на дебиторскую задолженность плательщика.

На вынесенное судом решение налоговая инспекция подала кассационную жалобу с требованием отменить решение и принять новое решение, удовлетворив исковые требования по следующим основаниям.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность подпункт «б» части 10 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» обязывает налогоплательщика ежеквартально, в сроки предусмотренные для сдачи квартальных отчетов представлять в налоговый орган по месту учета расшифровку дебиторской задолженности.

Список дебиторов, представленный ответчиком  к бухгалтерскому отчету включает в себя ГУП «ЕРЭС» г. Бендеры и МУП «УВКХ» г. Бендеры, дебиторская задолженность которых составляет соответственно 367, 41 руб. и 30,11 рублей. Эти суммы представляют собой авансовые платежи за электроэнергию и воду. В силу пункта 3 статьи 13 Закона ПМР «Об электроэнергетике» на специальный энергетический счет не может быть обращено взыскание по обязательствам субъектов электроэнергетики. МУП «УВКХ» имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Ответчик с кассационной жалобой согласился и считает, что она подлежит удовлетворению. Сумма 274 914 рублей не является дебиторской задолженностью и отражается в бухгалтерских балансах  ежегодно в течение нескольких лет., поэтому и отсутствует расшифровка.

Представитель третьего лица учредитель РОО «Общество слепых Приднестровья» также согласен с кассационной жалобой и считает, что она подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, все доводы изложенные в жалобе, заслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

До обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и другим обязательным платежам, налоговый орган обязан принять ряд решений, в том числе об обращении взыскания на дебиторскую задолженность плательщика на основании части 10 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Согласно подпункта «б» части 10 пункта 3 статьи 10 Закона, в целях реализации налоговыми органами данной меры ответственности, налогоплательщики обязаны ежеквартально, в сроки установленные для сдачи отчетов представлять в налоговый орган по месту учета расшифровку дебиторской задолженности.

Ответчик представил к бухгалтерскому отчету по состоянию на 1 июля 2011 года список (расшифровку) дебиторов в котором указаны ГУП «ЕРЭС» и МУП «УВКХ» г. Бендеры. Истец обоснованно указал причины, по которым дебиторские задолженности по указанным предприятиям не могут быть взысканы.

Доводы суда первой инстанции  о наличии у ответчика дебиторской задолженности в сумме 274 914 рублей, на которую должно быть обращено взыскание налоговой инспекцией являются необоснованными в силу вышеприведенного Закона. Подпункт «б» части 10 пункта 3 статьи 10 Закона указывает на то, что для реализации обращения взыскания на дебиторскую задолженность, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета расшифровку дебиторской задолженности. Поэтому нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не представила расшифровку дебиторской задолженности в сумме 274 914 рублей.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности принятого решения и неправильном применении норм материального права. Поэтому решение подлежит отмене.

Требования налоговой инспекции по г. Бендеры являются обоснованными. Все меры, предусмотренные частью 10 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» до обращения в суд налоговой инспекцией  приняты. Наличие задолженности ответчика по налогам и другим обязательным платежам подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, необходимым принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, удовлетворив исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на ООО УПП «Маяк».  Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, суд на основании статьи 80 АПК ПМР, счел необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить.

Решение суда от 24 октября 2011 года по делу №1066/11-12 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить.   

Взыскать с ООО УПП «Маяк» недоимку по налогам и другим обязательным платежам в доход государства в сумме 86 570 руб. 84 коп., обратив взыскание на имущество, принадлежащее ООО УПП «Маяк».

3. Взыскать с ООО УПП «Маяк» расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов