Постановление № 176-11-04к по делу № 1056-11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

29 ноября 2011 года

г. Тирасполь                                                             дело №176/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Тирстроймеханизация» на решение Арбитражного суда ПМР от 03 октября 2011 года по делу №1056/11-12 по иску ЗАО «Текстиль-Групп» (Слободзейский район, с.Суклея, ул.Свердлова, 32) к ЗАО «Тирстроймеханизация» (г.Тирасполь, ул.Шутова, 10) об устранении нарушения права собственности, при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «Тирстроймеханизация» - Щербатый В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03 октября 2011 года по делу №1056/11-12 удовлетворены требования ЗАО «Текстиль-групп» которым суд обязал ЗАО «Тирстроймеханизация» прекратить нарушение права пользования объектами незавершенного строительства и произвести демонтаж башенных кранов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тирстроймеханизация» подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду следующих оснований. Удовлетворяя иск, суд не учел, что при расторжении заключенных сторонами договоров на оказание услуг, демонтаж кранов должен быть осуществлен за счет заказчика, т.е. ответчика. Суд также не учел, что башенные краны относятся к группе опасных производственных объектов, для их демонтажа и перевозки требуется согласие службы надзора и только на основании договоров, согласованных с этой службой. Суду также не представлены доказательства того, какими действиями нарушаются права собственности на объект установленными башенными кранами. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, утверждая, что обязательства сторон по договорам исполнены ими в полном объеме и в соответствии с п.1 ст.425 ГК ПМР считаются прекращенными, что в силу п.5.2 договоров прекращает действие договоров.

ЗАО «Текстиль-групп» отзыв на кассационную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм процессуального права при принятии судебного акта, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами существовали правоотношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела договор №5 от 15 января 2010 года (на оказание услуг башенными кранами на объекте в г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 1 «в» )  и договора № 9 от  29 января 2009 года (на оказание услуг башенными кранами на объекте в г. Тирасполь, ул. Юности, 22).

Материалами дела также подтверждается факт принадлежности объектов незавершенных строительством, расположенных по адресу: гор. Тирасполь, ул. Юности, 22 (свидетельство о государственной регистрации серии АН №0193889) и гор. Тирасполь, ул. Краснодонская, 1 «в» (свидетельство о государственной регистрации серии АН №0164587).

Находящиеся в материалах дела письма истца №340 от 30 мая  2011 года, №341 от 21 июня 2011 года, № 28/06-11-1 от 28 июня 2011 года свидетельствуют об уведомлении ответчика об окончании работ с использованием башенных кранов и о необходимости демонтажа  башенных кранов.

Заключенные сторонами договоры на оказание услуг не предусматривают каких либо дополнительных условий, на которых они оказываются, как то оплата установки либо демонтажа кранов.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск.

В отношении доводов ответчика о недоказанности нарушения прав собственника, суд обоснованно указал на то, что отказ от демонтажа башенного крана препятствует началу выполнения фасадных работ, без проведения которых сдача дома в эксплуатацию невозможна, а следовательно, вследствие отказа ответчика демонтировать башенные краны истец лишен возможности осуществлять принадлежащие ему права как собственника объекта.

Необоснован довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований указав на прекращение действия договоров, поскольку данный вывод судом сделаны в отношении доводов ответчика о договорном характере заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ЗАО «Тирстроймеханизация» подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 03 октября 2011 года по делу №1056/11-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Тирстроймеханизация» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко