Постановление № 148-11-10к по делу № 604-11-06

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

25 октября 2011 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                           Дело № 148/11-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Т.Н. Герун, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабой В.Д., Бабой Г.Д., Бабой В.Ф. на решение Арбитражного суда ПМР от 09.08.2011 года по делу № 604/11-06, рассмотренного судьей Мальским Э.А.,

по иску Бабой Валерия Дмитриевича, проживающего Слободзейский район, с. Красное, ул. Лермонтова 24 «а»;  Бабой Геннадия Дмитриевича, проживающего Слободзейский район, с. Коротное, ул. 353 Стрелковой дивизии 44;   Бабой Веры Федосеевны, проживающей Слободзейский район, с. Коротное, ул. Советская, 206 «б»

к  Чебанову Василию Степановичу, проживающему Слободзейский район, с. Коротное, ул. Садовая, 15

Соколову Олегу Николаевичу, проживающему Слободзейский район, с. Незавертайловка, 1 пер. С. Лазо 14

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», Слободзейский район, с. Незавертайловка, ул. К. Маркса, 48

о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акций закрытого акционерного общества.

В судебном заседании приняли участие:

Козленков Д.С. – представитель Бабой Валерия Дмитриевича и Бабой Геннадия Дмитриевича по доверенности л/д № 31;

Козленков Д.С. – представитель Бабой Веры Федосеевны по доверенности л/д № 78;

Барышников В.А. – представитель Чебанова Василия Степановича по доверенности от 17.05.2011 б/н;

Барышников В.А. – представитель Соколова Олега Николаевича по доверенности б/н от 17.05.2011;

Барышников В.А. – представитель ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» по доверенности л/д № 93.

 Процессуальные права и обязанности участникам арбитражного процесса разъяснены.   Отвод составу суда не заявлен.

  Бабой В.Д., Бабой Г.Д, Бабой В.Ф. обратились в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Чубанову В.С. и Соколову О.Н. о переводе прав и обязанностей  покупателя по сделке купли-продажи акций закрытого акционерного общества, в связи с несоблюдением ответчиками положений статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах».

 Решением Арбитражного суда ПМР от 09.08.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

  Истцы по делу, не согласившись с вынесенным решением, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подали кассационную жалобу, в которой просят отменить принятое решение по следующим основаниям.

  По мнению подателей кассационной жалобы, суд не верно определил начало течения срока исковой давности.

 Суд ошибочно посчитал, что о несоблюдении акционерами общества и самим обществом процедуры отчуждения акций  ЗАО  «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» истцы должны и могли узнать не позднее даты проведения собрания, на котором поднимался вопрос о том, что была нарушена процедура извещения акционеров о намерении продать акции (28.04.2010года). Как полагают истцы по делу, суд необоснованно отверг довод о том, что о нарушении преимущественного права им стало известно из письма Министерства экономики ПМР от 22.03.2011года.

 В кассационной жалобе указано, что поскольку Устав ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» не предусматривает порядок извещения акционеров общества о намерении одного из акционеров произвести отчуждение акций общества, то доказательством того, что истцы знали или должны были знать о планировавшемся отчуждении акций может быть только письменное извещение акционера, намеревавшегося продать акции, в их адрес.

  Истцы по делу полагают, что суд первой инстанции принял все меры для установления данного обстоятельства, но ответчиком Соколовым О.Н. не было представлено суду доказательств того, что он письменно уведомлял истцов о своем намерении произвести отчуждение акций Чебанову B.C. в количестве 236 штук, с указанием иных условий отчуждения, которые указаны в договоре купли-продажи акций, заключенном 05.11.2007г. между Соколовым О.Н. и Чебановым B.C.

  В кассационной жалобе указано, что  суд первой инстанции, правильно определив фактические обстоятельства дела, дал им неправильную правовую оценку, то есть неправильно применил нормы материального и процессуального права.

  Сам по себе факт того, что истцы узнали, что Соколов О.Н. произвел отчуждение своих акций в пользу Чебанова B.C. не позволяет им реализовать свое преимущественное право, поскольку нет никаких данных об условиях отчуждения акций (вид сделки, цена акций, иные условия сделки), что является обязательным требованием в силу части 4 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах».

  Как полагают податели кассационной жалобы только с получения ответа Министерства экономики ПМР от 22.03.2011г. началось течение срока для реализации своего преимущественного права истцами, так как данное письмо позволило им определить характер отчуждения акций - один договор, сделка купли-продажи, количество реализованных акций, цена за одну акцию.

  Представитель Бабой В.Д., Бабой Г.Д, Бабой В.Ф. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

  Представитель Соколова О.Н., ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить их в силе, как вынесенное законно и обоснованно.

 Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в полном объёме.

 Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения по делу.

 Установлено:           

 Между акционерами ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» 08.11.2006 года было проведено общее собрание акционеров, что подтверждается протоколом № 4 от 08.11.2006 года (л.д. № 62) года.

 В собрании приняли участие Бабой В.Д., Бабой В.Ф., Бабой В.Д., что подтверждается подписями указанных лиц (л.д. № 63/2).

  В соответствии с протоколом собрания акционеров № 4 от 08.11.2006 года на основании устных заявлений акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» был вынесен вопрос о  разрешении акционеру Чебанову В.С. приобрести акции общества у его акционеров Соколова О.Н., Краснова Н.С., Майорова К.А., Прохорова П.Ю., Женарь П.М., Подлесного В.М., Кипер А.С., Ильченко А.Б., Ильченко Б.К., Самойленко С.И., Макасер Л.И., Фурман Е.В. в общем количестве 2374 штуки акций (л.д. № 62/2). В результате единогласного голосования собрание акционеров общества постановило дать разрешение акционеру Чебанову В.С. на приобретение акций у вышеперечисленных акционеров общества (л.д. № 63).

На основании договора № 3 от 05.11.2007г. купли-продажи 4,98% акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» (л.д. № 37) акционер Чебанов В.С. приобрел у Соколова О.Н. 4,98% акций ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» в количестве 236 акций по цене 100 рублей за одну акцию на общую сумму 23600,00 рублей. Переход прав собственности на данные акции  подтверждается перерегистрацией ценных бумаг держателем акций общества (СООО «Первый реестровый держатель») на основании передаточного распоряжения от 19.12.2007 года (л.д. № 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому их акционеров, желающих купить акции. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество в порядке, предусмотренном уставом общества.

Согласно имеющимся в материалах делах  документов судом первой инстанции был полностью исследован вопрос о соблюдении акционерами общества порядка, установленного вышеназванной нормой.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод суда, изложенный в обжалуемом решении о несоблюдении ответчиками и третьим лицом положений п. 3 статьи 7 Закона ПМР «Об акционерных обществах» в части письменного извещения участников общества о намерении акционерами общества продать свои акции, в том числе Соколовым О.Н.

Из нормоположения пункта 3 статьи 7 закона ПМР «Об акционерных обществах» следует, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение 3 (трех) месяцев с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, Законом ПМР «Об акционерных обществах» установлен специальный срок исковой давности  три месяца с момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о нарушении преимущественного права, что корреспондируется с нормами статей 211,  213, 216 ГК ПМР.

Согласно протоколу № 3 (л.д. № 65)  28.04.2010 года было проведено общее собрание акционеров ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка», на котором присутствовали Бабой В.Д., Бабой В.Ф. и законный представитель Бабой Г.Д. – Козленков Д.С., факт участия, которых подтверждается подписями указанных лиц в протоколе (л.д. № 66/2).

Из приобщенного к материалам дела протокола № 3 от 28.04.2010 года следует, что Бабой В.Ф., представителем Бабой Г. Д.  на повестку дня был вынесен на обсуждение участниками собрания вопрос о ненадлежащем соблюдении процедуры отчуждения акционерами общества акций, а именно о не извещении всех акционеров о продаже другими акционерами  ЗАО «Рыбсовхоз с. Незавертайловка» своих пакетов акций.

В связи с чем, следует признать правомерным вывод суда о том, что о нарушении своего преимущественного права приобретения акций общества, продаваемых другими акционерами,  истцы узнали или должны были узнать не позднее 28.04.2010 года, даты проведения собрания на котором они заявили о данных нарушениях.

За защитой своего нарушенного права истцы обратилась 13.05.2011 года, из чего следует, что трех месячный срок, предоставленный акционерам Законом ПМР «Об акционерах обществах» для защиты своего  преимущественного права приобретения акций, пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана правильная оценка, а исковые требования оставлены без удовлетворения правомерно.

Срок исковой давности  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения (п.2 ст. 215 ГК ПМР).

О пропуске срока исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя акций заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 41).

При названных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что истцам стало известно о нарушении их  прав из письма Министерства экономики ПМР от 22.03.11, являются необоснованными.

Иных оснований установленных в статье 152 АПК ПМР для отмены решения арбитражного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 139, 147, 149, п.1 статьи 151, 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

П О С Т А Н О В И Л А:

Оставить решение арбитражного суда от 09.08.2011 года по делу № 604/11-06 без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента принятия, обжалованию не подлежит.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                                 Т.Н. Герун