Постановление № 129-11-04к по делу № 707-11-06,03,07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

09 августа 2011 года           

г. Тирасполь                                                             дело №129/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной администрации Дубоссарского района и г.Дубоссары на решение Арбитражного суда ПМР от 30 июня 2011 года по делу №707/11-06,03,07 по иску Прокурора ПМР (г.Тирасполь, ул.К.Либкнехта, 383) к Государственной администрации Дубоссарского района и г.Дубоссары (г.Дубоссары, ул.Дзержинского, 6) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: 

МУП «Сельхоз Койково» (Дубоссарский район, с.Койково)

Дойбанский сельский совет народных депутатов (Дубоссарский район, с.Дойбань)

при участии в судебном заседании:

Черкез А.Г. – представитель Прокурора ПМР по доверенности №116-04/2011 от 25.03.2011г.;

Чабан Р.И. – представитель ГА Дубоссарского районоа и г.Дубоссары по доверенности №232 от 15.02.11г.;

Ласкаун В.С. – председатель Дойбанского сельского Совета народных депутатов;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ПМР обратился в Арбитражный суд ПМР с иском к Государственной администрации Дубоссарского района и г.Дубоссары о признании недействительным Решения Государственной администрации  Дубоссарского района и г.Дубоссары (далее ГА г.Дубоссары) № 238 от 11.03.2010г. «О приеме-передаче основных средств с баланса МУП «Сельхоз Койково» на баланс Дойбанского сельского Совета народных депутатов» как несоответствующего законодательству. Решением арбитражного суда от 30 июня 2011 года исковые требования Прокурора ПМР удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГА г.Дубоссары подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске по следующим основаниям.

Суд признал обоснованным довод Прокурора ПМР о нарушении ответчиком требований п.3 ст.21 Закона ПМР «Об актах законодательства». Однако согласно данной нормы в правовых актах органов государственной власти и управления указывается во исполнение каких актов, обладающих более высокой юридической силой, они издаются. Требование об указании конкретных норм, во исполнение которых принимается акт, отсутствуют. Кроме того, в преамбуле оспариваемого решения имеется ссылка на нормативные акты.

Необоснован вывод суда о несоблюдении ответчиком п.п.б) ч.2 п.10 Временной инструкции о порядке передачи имущества государственной и муниципальной формы собственности одного хозяйствующего субъекта другому, т.к. данная норма наделяет местные Советы народных депутатов полномочиями по передаче имущества из муниципальной собственности, а на основании оспариваемого решения имущество передавалось в пределах муниципальной собственности.

Также необоснован вывод суда о том, что законодательством не предусмотрена регистрация ареста имущества судебными исполнителями, поскольку п.1 ст.142 ГК ПМР предусматривает регистрацию как вещных права, так и их ограничения, обременения.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор ПМР указывает на необоснованность изложенных ответчиком доводов и полагает, что решение суда законно и обосновано. Так, Прокурор ПМР считает обоснованным вывод суда о том, что ответчиком нарушена норма п.2 ст.21 Закона ПМР «Об актах законодательства». Также правомерно суд указал на то, что Временная инструкция «О порядке передачи имущества государственной и муниципальной форм собственности одного хозяйствующего субъекта другому» не наделяет государственную администрацию полномочием на принятие решения о передаче объектов муниципальной собственности в ведение иного органа местного самоуправления. Необоснован и довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом положений ст.142 ГК ПМР, поскольку правоотношения в сфере принудительного исполнения судебного акта регулируются не ст.142 ГК ПМР, а законом ПМР «Об исполнительном производстве».

Представитель Дойбанского сельского Совета народных депутатов поддержал доводы кассационной жалобы.

МУП «Сельхоз Койково» отзыв на кассационную жалобу не направило, представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения по делу, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 марта 2010 года ГА г.Дубоссары принято Решение № 238 «О приеме-передаче основных средств с баланса МУП «Сельхоз Койково» на баланс Дойбанского сельского Совета народных депутатов». Согласно данному Решению с баланса МУП «Сельхоз Койково» безвозмездно переданы на баланс Дойбанского сельского Совета народных депутатов объекты недвижимого имущества, принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения, а именно: склад строительных материалов; откормочник; свинарники;  дом механизатора с сараем, погребом, котельной; торговый комплекс; гараж; столовая; коровник; административное здание; 3 незавершенные строительством 8-ми квартирные жилые дома.

Принадлежность перечисленного имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Сельхоз «Койково» подтверждена находящимися в материалах дела: зарегистрированным 30 марта 2005 года в Министерстве юстиции ПМР Уставом предприятия (п.3.1) и приложением №2 к нему.

Из положений ст.231, 312 ГК ПМР, ст.ст.19, 37, 46, 63 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», следует, что правом принятия решения о перераспределении  муниципального имущества  обладает соответствующий Совет народных депутатов. В этой связи суд обоснованно указал на то, что определенный вышеназванными правовыми актами перечень полномочий, осуществляемых Государственной администрацией в сфере управления муниципальной собственностью, носит ограниченный характер и не предусматривает такого полномочия как безвозмездная передача имущества с баланса субъекта права хозяйственного ведения органу местного самоуправления.

Таким образом, кассационная инстанция находит соответствующим вышеуказанным нормам права и доказательствам, находящимся в материалах дела, вывод суда о превышении ответчиком пределов предоставленных законодательством полномочий при изъятии имущества из хозяйственного ведения  предприятия  и передачи его  сельскому  Совету народных депутатов.

Также является обоснованным вывод суда о несоответствии оспариваемого Решения и ч.2) п.п.б) п.10 Временной инструкции «О порядке передачи имущества государственной и муниципальной форм собственности одного хозяйствующего субъекта другому», утвержденной Приказом Министерства юстиции ПМР от 09.01.01г. №5, поскольку полномочием на принятие решения о передачи объектов муниципальной собственности в ведение иного органа местного самоуправления наделен местный Совет народных депутатов.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.142 ГК ПМР, поскольку в данной ситуации возникли правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов, которые регулируются нормами Закона ПМР «Об исполнительном производстве» не содержащими требований о государственной регистрации налагаемого в ходе исполнительских действий ареста. Относительно данного довода ответчика судом сделан правильный вывод.

Из материалов дела не усматривается процессуальных нарушений, указанных в п.3 ст.152 АПК ПМР и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Государственной администрации Дубоссарского района и г.Дубоссары подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 30 июня 2011 года по делу №707/11-06,03,07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной администрации Дубоссарского района и г.Дубоссары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко