Постановление № 119-11-04к по делу № 650-11-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

02 августа 2011 года

г. Тирасполь                                                             дело №119/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Химчистка» на определение Арбитражного суда ПМР от 29 июня 2011 года о прекращении производства по делу №650/11-05 по иску ОАО «Химчистка» (г.Тирасполь, ул.Котовского, 6) к Очеретнову Павлу Ивановичу (г.Тирасполь, ул.Котовского, д.1, кв.67) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

представителей ОАО «Химчистка» - Бурлака А.И., Дмитриев А.С.

Очертнов П.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Химчистка» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Очертнову Петру Ивановичу взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного суда от 29 июня 2011 года по делу №650/11-05 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела арбитражному суда.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ОАО «Химчистка» подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. В кассационной жалобе ОАО «Химчистка» указывает на то, что ответчик является акционером общества, участвует в его деятельности и управлении. В связи с этим, по мнению истца, дело подведомственно арбитражному суду в силу указания ч.3 п.3 ст.21 АПК ПМР.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании каких либо возражений против доводов кассационной жалобы, а также иных пояснений не заявил.

В соответствии с п.2 ст.155 АПК ПМР кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения суда.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии мер судебного акта по делу, кассационная инстанции не усматривает оснований, установленных АПК ПМР, для его отмены.

В соответствии с п.2 ст.21 АПК ПМР к подведомственности арбитражного суда отнесены споры между хозяйственным товариществом (обществом) и его участником (учредителем, акционером), в том числе выбывшим участником (учредителем, акционером), а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных товариществ (обществ), связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этих товариществ (обществ), за исключением трудовых споров.

Как следует из материалов дела, ОАО «Химчистка» обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к гражданину Очертнову Павлу Ивановичу о взыскании долга, возникшего из договора беспроцентного займа №9, заключенного сторонами 19 февраля 2010 года. Возникший спор о взыскании долга по данному договору не связан с созданием, деятельностью, управлением либо прекращением деятельности ОАО «Химчистка», а, следовательно, не относится к спорам, подведомственным Арбитражному суду ПМР с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, указанных в приведенной выше норме АПК ПМР.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод представителей ОАО «Химчистка» о подведомственности дела арбитражному суду ввиду наличия в п.4.2 договора соглашения сторон о передаче возникших споров на рассмотрение арбитражного суда, поскольку стороны не могут своим соглашением изменить установленную процессуальными законами компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спор не подлежит рассмотрению Арбитражному суду ПМР ввиду неподведомственности.

Кассационная инстанция не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как судом не допущено процессуальных нарушений при принятии судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ОАО «Химчистка» подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда ПМР от 29 июня 2011 года о прекращении производства по делу №650/11-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Химчистк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко