Постановление № 109-11-09 к по делу № 463-11-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №109/11-09 к          

20 июля 2011 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истец –  Сизов В.Н. дов. №07-04/07 от 12.01.2011 г.; Оруджиев Н.Н., дов. №07-07/07 от 25.01.2011 г.;

Ответчик   -  Шершел Т.А., дов. б/н от 01.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 14 июня 2011 года  по делу №463/11-11, вынесенном  в составе судьи Алексеевой А.Б., по иску налоговой инспекции к ООО «Чистюля СМС», г. Бендеры, площадь Героев, дом 1 кв.5 о взыскании штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14 июня 2011 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ООО «Чистюля СМС» штрафной санкции в сумме 15319,25 рублей за осуществление деятельности без лицензии либо с просроченной лицензией.

На решение суда истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение и принять новое решение, удовлетворив исковые требования налоговой инспекции.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к следующему.

По мнению налоговой инспекции наличие договора на поставку продукции, не свидетельствует о совершении хозяйственной операции для которой необходимо наличие лицензии. Договор это намерение стороны на совершение сделки, а первичные учетные документы – это факт совершения сделки. Согласно п.1 ст.11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ответчик обладал лицензией на фармацевтическую деятельность: приобретение, хранение, оптовая реализация дезинфицирующих средств через оптовый склад. Таким образом, для осуществления каждой из составляющей фармацевтической деятельности требуется наличие лицензии. Хранение и реализация товара покупателям произошли после истечения срока действия лицензии.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился. Он считает, что осуществлял деятельность в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность. Поставка товара осуществлялась на основании договоров заключенных в период действия лицензии. Оплата товара покупателями также была осуществлена в период действия лицензии.

Ответчик считает, что суд принял законное и обоснованное решение и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта «г» пункта  статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», при выявлении факта осуществления деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с действующими законодательными актами ПМР, без лицензии либо с лицензией срок действия которой истек, налагается штраф в размере всей суммы дохода по данному виду деятельности, полученного за время работы без лицензии либо с просроченной лицензией.

На осуществление фармацевтической деятельности, производство и оборот дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, иммунобиологических препаратов, изделий медицинского назначения ответчик получил лицензию со сроком действия с 5 апреля 2005 года по 5 апреля 2008 год.

В период с 6 апреля 2008 года по 11 апреля 2008 года ответчик осуществил поставку ряду предприятий товаров, отдельные из которых внесены в Государственный Регистр медико-фармацевтической продукции, приобретение, хранение и реализация которых подлежит лицензированию. Таким образом, реализация происходила   после истечения срока действия лицензии.

Вместе с тем, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам реализации продукции СООО «Терри-Па» м ГУ «Рыбницкий центр гигиены и эпидемиологии» в соответствии с заключенными ответчиком  договорами и перечислением денежных средств  до истечения срока действия лицензии. Ответчик обязан был в соответствии с гражданско-правовыми сделками произвести поставку оплаченного ему товара, вне зависимости от истечения срока действия лицензии. Данный вывод корреспондируется с тем обстоятельством, что после исполнения сделок с указанными юридическими лицами, ответчик больше не осуществлял отпуск продукции до получения новой лицензии.

В связи с этим суд не может принять доводы истца относительно того, что факт завершения сделки подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Правильную оценку суд дал и в части получения ответчиком дохода от МУП «Бендерырынокторг». Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения дохода, несмотря на то, что сумма 429 рублей включена в доход от деятельности без лицензии.

Судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 14 июня 2011 года по делу №463/11-11 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов