Постановление № 107-11-09 к по делу № 467-11-12,02,04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           Кассационной  инстанции Арбитражного суда

                 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

20 июля 2011 года                                                             Дело №107/11-09 к

г. Тирасполь                                                                                                         

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ  – Казаков А.М., дов. №3ч/7-6970 от 19.07.2011 г. ;

ОТВЕТЧИК  - не явился;

рассмотрев кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Рудой С.Н., проживающего по адресу: г. Бендеры, ул. Советская, 77 кв.1 на решение Арбитражного суда от 9 июня 2011 года  по делу №467/11-12,02,04, вынесенном в составе судей Урской Г.В., Лука Е.В., Костяновского Е.А., по иску Рудой С.Н. к Государственной администрации Слободзейского района и г. Слободзея, ул. Фрунзе, 25 о признании недействительным решения Государственной администрации №1303 от 3.12.2009 г.,

У С Т А Н  О В И Л :

Решением  от 9 июня 2011 года суд оставил без удовлетворения исковые требования главы фермерского хозяйства Рудой С.Н. о признании недействительным решения Государственной администрации Слободзейского района №1303 от 3 декабря 2009 года «Об отводе земель Рудому С.Н.».

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что выделенная Рудой С.Н. земля4,1465 гаотносятся к  землям населенных пунктов.

Не согласившись с решением суда, Рудой С.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит суд кассационной инстанции отменить решение и удовлетворить исковое заявление. В ходе судебного разбирательства заявитель требование жалобы изменил и указал, что дело необходимо направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В суд были представлены технические паспорта в которых указано, что комплекс строений, расположенный по адресу: п. Первомайск, ул. Ленина, 152 «у» является комплексом строений товарной свинофермы, в состав этого комплекса входят свинарники, помещения для хранения кормов, а также помещения для убоя и переработки свиней. Таким образом, ясно видно, что здания и сооружения, под которыми выделена земля являются зданиями сельскохозяйственного назначения.

Отнесение судом выделенной земли к землям населенных пунктов противоречит статье 123 ЗК ПМР, так как данная норма устанавливает закрытый перечень земель по целевому признаку относящихся к землям населенных пунктов.

Суд указывает, что на основании ст.ст.14,17,20, п.1 ст.54 ЗК ПМР оспариваемое решение вынесено надлежащим органом власти, а именно Государственной администрацией Слободзейского района, однако из указанных норм ЗК ПМР следует, что земельный участок (будь он действительно отнесен к землям населенного пункта) должен был быть выделен органами местной власти п. Первомайск.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить кадастровую  и иную документацию, из которых можно было однозначно сделать вывод о составе земель. Однако такой документации представлено не было. Ответчик дал лишь устные пояснения относительно данных содержащихся в земельно-кадастровой книге, что является нарушением статьи 49 АПК ПМР.

 Приобщая к материалам дела документы, суд в нарушение ст.7,52,107 АПК ПМР не обсуждал с истцом возможность их приобщения.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

С учетом мнении я истца, суд на основании статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

Истец оспаривал решение Государственной администрации Слободзейского района в части того, что ему выдела земля из категории земель населенных пунктов, а должна была быть выделена земля из категории земель сельскохозяйственного назначения в связи с назначением приобретенного имущества для животноводства.

Следует отметить, что при разрешении данного спора, суд не устанавливал категорию земли, а только выяснял к какой категории относится земля, выделанная оспариваемым решением.

Судом правильно установлено и подтверждено доказательствами, что выделенная Рудой С.Н. земля  находится в границах поселка Первомайск и относится к землям  населенных пунктов. Оспариваемым решением данный земельный участок был передан Рудой С.Н. из землепользования ПСК «Первомайск», который оплачивал земельный налог, как за землю несельскохозяйственного назначения.

Суд дал также правильную оценку о полномочиях Государственной администрации района принятию решений о предоставлении земельных участков. Помимо статей 14,15,17,54 ЗК ПМР, на которые ссылается суд первой инстанции, полномочия  Государственной администрации в области использования земли определены Законом ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», в частности статьей 38.

О том, что земля выделенная Рудой С.Н. относится к землям населенных пунктов, указывают и иные документы, имеющиеся в материалах дела. Поэтому нельзя согласиться с доводом жалобы, что выводы суда основаны на устных пояснениях ответчика.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции следует оставить в силу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу главы фермерского хозяйства Рудой Сергея Николаевича оставить без удовлетворения, а решение суда от 9 июня 2011 года по делу №467/11-12,02,03 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов