Постановление № 92-11-04к по делу № 461-11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

28 июня 2011 года  

г. Тирасполь                                                             дело №92/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИ по г.Каменка и Каменскому району на решение Арбитражного суда ПМР от 18 мая 2011 года по делу №461/11-12 по иску НИ г.Каменка и Каменскому району (г.Каменка, ул.Ленина, 8) к МУП «Каменское «Камземлеустройство» (г.Каменка, ул.Ленина, 10) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Государственной администрации г.Каменка и Каменского района (г.Каменка, ул.Ленина, 8),

в судебном заседании приняли участие представители:

МУП «Камземлеустройство» - Штырбу С.В., Негривода  З.Я.,

НИ г.Каменка и Каменского района – Григоращук Т.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 18 мая 2011 года по делу №461/11-12 частично удовлетворены исковые требования НИ по г.Каменка и Каменскому району к МУП «Каменское Камземлеустройство» о взыскании финансовых и штрафных санкций.

Не согласившись с частичным удовлетворением заявленных требований, НИ г.Каменка и Каменского района подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как основания удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекцией приведены следующие доводы.

В части требования о взыскании финансовых и штрафных санкций за нарушения требований Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», по мнению налогового органа, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку в ходе контрольного мероприятия налоговой инспекцией установлен факт необоснованного представления гр.Негривода З.Я. стандартного налогового вычета в размере 40 РУ МЗП, который предоставляется по основному месту работы. Так, из материалов, представленных в налоговую инспекцию следует, что Негривода З.Я. принята на работу в МУП «Каменское Камземлеустройство» по совместительству. В то же время Негривода З.Я. в период с 01.01.09г по 31.12.10г занимала должность бухгалтера в других организациях – МУ «Каменское ПМПБ» и ПГК «Стадион-газ», и это подтверждается налоговой отчетностью ПГК «Стадион-газ» за апрель, июнь, июль 2009 года, пояснительной запиской к отчетности МУ «Каменское ПИПБ» за июль 2010 года.

Неправомерен и отказ суда в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании финансовых и штрафных санкций за осуществление МУП «Каменское Камземлеустройство» лицензируемой деятельности без наличия соответствующей лицензии. В решении НИ по г.Каменка и Каменскому району №8 от 10.02.2011 года указаны Законы ПМР, за нарушение норм которых к ответчику применены финансовые и штрафные санкции. Ссылка начальника НИ только на п.п.а) ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» является ошибочной (опечаткой). Кроме того, налоговой инспекцией в адрес ответчика 03.06.2011 года направлено письмо исх.№01-29/809 о допущенной технической ошибке, выразившейся в пропуске п.п.г) п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

На основании изложенного представитель НИ по г.Каменка и Каменскому району просит удовлетворить кассационную жалобу – отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске и взыскать финансовые и штрафные санкции в сумме 22894,94 рубля.

Представители МУП «Каменское Камземлеустройство» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отказал в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о приобщении дополнительных доказательств по делу исходя из следующего.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР «О применении Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении дел в Кассационной инстанции Арбитражного Суда» в соответствии со ст.149 АПК ПМР при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции. При этом суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. Проверка осуществляется на основе того материала, которым располагал суд первой инстанции. В случаях, если суд первой инстанции отказал лицам, участвующим в деле приобщении к делу доказательств, которые по их мнению имеют существенное значение для разрешения дела по существу, то кассационная инстанция может принять такие доказательства и с учетом их оценки принять постановление по делу. Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд не отказывал налоговой инспекции в приобщении каких-либо доказательств. В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства налоговой инспекции и приобщения доказательств, которые суду первой инстанции не представлялись и им не исследовались.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм процессуального права при принятии мер по обеспечению иска, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией не представлено доказательств тому, что работа на должности гл.бухгалтера в МУП «Каменское Камземлеустройство» не является основным местом работы гр.Негривода З.Я. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом обозревалась трудовая книжка гр.Негривода З.Я. в которой имеется запись о приеме на работу в МУП «Каменское Камземлеустройство» без указания на работу по «совместительству». В акте проведенного контрольного мероприятия также не содержится сведений о том, что в ходе проверки установлено основное место работы гр.Негривода З.Я. в другой организации (предприятии). При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком п.5 ст.9 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» (занижения налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога) и обоснованно отказал истцу в данной части требований.

Также обоснованно суд отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа в размере полученного дохода за осуществление деятельности без соответствующей лицензии, поскольку данная мера ответственности, как следует из решения начальника налоговой инспекции №8 от 10 февраля 2011 года,  к ответчику не применялась.

Более того, с 27.07.04г ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии предусмотрена ч.2 ст.162 КоАП ПМР, а не указанной налоговой инспекцией нормой Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В этой связи кассационной инстанцией отклоняется довод кассационной жалобы о допущенной «технической ошибке, выразившейся в пропуске п.п.г) п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Кассационная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы НИ по г.Каменка и Каменскому району подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 18 мая 2011 года по делу №461/11-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции по г.Каменка и Каменскому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко