Постановление № 86-11-09 к по делу № 498-11-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №86/11-09 к          

29 июня 2011 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

 Истец –  Ватагина Л.А., дов. №01-05/138 от 28.12.2010 г.;

 Ответчик   -  Балан А.Н., дов. №01-33  от 06.06.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 на решение Арбитражного суда от 16 мая 2011 года  по делу №498/11-03, вынесенном  в составе судьи Костяновского Е.А., по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к ОАО «Молдавский металлургический завод», г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 16 мая 2011 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и взыскал с ОАО «Молдавский металлургический завод» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» долг в сумме 295 697 руб. 54 коп. и расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 513 руб. 95 коп.

По ходатайству ответчика суд отсрочил исполнение судебного акта сроком на 6 месяцев до 16 ноября 2011 года.

На решение суда от истца поступила кассационная жалоба, в которой он просит суд отменить решение суда в части предоставления отсрочки по следующим основаниям.

В решении не отражено мнение истца, высказанное в судебном заседании.

В соответствии со статьей 181 АПК ПМР отсрочка предоставляется при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта. Изложенные ОАО «ММЗ» обстоятельства не могут затруднить принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как при отсутствии денежных средств на счетах ответчика взыскание может быть обращено на имущество ответчика.

Для ОАО «ММЗ» становится практикой неоплата текущих платежей за потребленный природный газ. Об этом свидетельствует решение по делу №538/10-08, по которому также предоставлялась отсрочка  исполнения судебного акта, а только по истечении отсрочки ыла оплачена вся сумма задолженности.

Что касается влияния мирового финансово-экономического кризиса, то данный факт не менее сильно отразился и на работе предприятий газовой отрасли, а неплатежи потребителей природного газа только усугубляют ситуацию.

Предоставление отсрочки ответчику нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК ПМР). Предприятие истца также находится в тяжелом финансовом положении. Истец также указал на то, что задолженность ответчика является непосредственно задолженностью перед ООО «Тираспольтрансгаз- Приднестровье» за осуществленную им транспортировку природного газа, в отличие от платежей за газ, которые поступают на отдельный специальный счет, а не истцу.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и пояснил, что предприятие в течение одного года не работало ввиду последствий мирового финансового кризиса, газ потреблялся только для поддержания печей. В июне на предприятии запущено производство, однако для нормально работы необходимо наличие оборонных средств. Несмотря на предоставленную судом отсрочку предприятие уже начало производить расчеты за газ. Платежным поручением №174917 от 28 июня2011 г. перечислено по договору №940 за транспортировку  газа задолженность в сумме 1 480 887,65 рублей.

Ответчик просит суд оставить решение суда в части предоставления отсрочки без изменения.

Суд кассационной инстанции изучил все доводы изложенные в жалобе, материалы дела, заслушал пояснения  лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 181 АПК ПМР при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке исполнения решения поступило в ходе судебного разбирательства от ответчика, признавшего исковые требования. Общеизвестным фактом является то, что ОАО «ММЗ» в условиях мирового экономического кризиса длительное время простаивает, отсутствуют денежные средства на всех счетах в банке, поэтому суд обоснованно признал, тяжелым имущественное положение предприятия ответчика, затрудняющее исполнение судебного решения, именно в части взыскания денежных средств.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства по жалобе, ответчик представил суду платежное поручение №174919 от 28 июня2011 г. о перечислении части задолженности по судебному решению в сумме 1 480 887,65 рублей, несмотря на предоставленную судом отсрочку.

Отсрочка судом первой инстанции предоставлена в соответствии с нормой процессуального права.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что транспортировка природного газа потребителям является основным источником дохода предприятия истца, и учитывая тяжелое имущественное положение предприятия, отсутствие денежных средств, суд кассационной инстанции считает, что отсрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев причинит убытки предприятию. Поэтому следует уменьшить срок отсрочки исполнения решения до 1 июля 2011 года.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на на стороны пропорционально удовлетворенных требований, то есть ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» ОАО «ММЗ» , однако учитывая тяжелое имущественное положение предприятий, суд счел необходимым уменьшить размер пошлины на основании статьи 80 АПК ПМР.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу  ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» удовлетворить частично.

Пункт 4 резолютивной части решения суда от 16 мая 2011 года по делу №499/11-03 изменить и изложить в следующей редакции: «4. Отсрочить исполнение судебного акта до 1 июля 2011 года».

2. Взыскать расходы по государственной пошлине: с ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в сумме 100 рублей, с ОАО «Молдавский металлургический завод» в сумме 100 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов