Постановление № 78-11-10к по делу № 928-10-06,03,05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

07 июля 2011 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                                  Дело № 78/11-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе судьи арбитражного суда Герун Т.Н. - первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР  в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Бака В.Ю. на решение от 19.04.2011 года по делу № 928/10-06,03,05, рассмотренного составом судей Мальским Э.А. (председательствующий состава), судьи – Е.А. Костяновский, Сибирко Г.П. по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бака В.Ю., г. Рыбница, ул. Советская, д. 8 к Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы, г. Рыбница, пр. Победы, 4 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Крипс», г. Рыбница, ул. Мичурина, 54 о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа.

В судебном заседании приняли участие:

Краснячук Т. Ф. – представитель Государственной администрации по г. Рыбница и Рыбницкому району по доверенности от 10.06.2011г. б/н;

Бака В.Н. – представителя Бака В.Ю. по доверенности от 14.09.2009г. № 7/1-2334;

Федорчукова И.Г. – представитель ООО «Крипс» по доверенности № 24 от 25.05.2011г.

 Процессуальные права и обязанности участникам арбитражного процесса разъяснены.  Заявлений и ходатайств не поступало. Отвод составу суда не заявлен.

 В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Бака Валентина Юлиановна (далее Бака В.Ю.) о признании частично недействительным решения Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбницы № 580 от 24.06.2009г «О предоставлении земельного участка».

 Решением арбитражного суда 19.04.2011 года исковые требования Бака В.Ю. были удовлетворены в полном объеме.

 Государственная администрация по г. Рыбница и Рыбницкому району (ГА по г. Рыбница и Рыбницкому району), не согласившись с вынесенным решением, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение по делу, отказав истцу в удовлетворении его требований.

  В кассационной жалобе указано, что суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (статья 7 АПК ПМР) рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Кроме этого суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе, чем нарушил статью 10 АПК ПМР, согласно которой при разбирательстве дела суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

 Заявитель указывает, что принимая решение по делу, суд в нарушение пункта 1 статьи 106 АПК ПМР, лишил ответчика, возможности доказать правомерность принятия решения ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы № 580 от 24.06.2009 г., как того требует положение пункта 1 статьи 45 АПК ПМР.

 Необоснованным, по мнению ответчика по делу, является вывод суда, что на момент принятия ответчиком 24.06.2009 года решения № 580 о предоставлении ООО «Крипс» в долгосрочное пользование земельного участка площадью 0,2028га, указанный земельный участок находился на праве пользования у Бака В.Ю.

  ООО «Крипс» предоставлен земельный участок, который ранее был уже сформирован и находился в пользовании юридических лиц, так:

27 февраля 1997г. Рыбницкая трикотажно-бельевая фабрика предоставила земельный участок площадью 3000м.кв. ООО «Джайв» в аренду под строительство автостоянки (договор Аренды от 27.02.1997г.).

05.11.1999 г. заключен договор аренды № 615 на земельный участок площадью 3300м.кв. между РТБФ и ООО «Джайв» сроком на 5 лет (с 1999г. по 2004г.), утвержденный Министерством промышленности и энергетики ПМР при согласовании с Госкомитетом по управлению имуществом ПМР.

11.09.2003г. председатель ликвидационной комиссии РТБФ Чорностав Л.А. обратилась в ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы с письмом об изъятии у Трикотажной фабрики земельного участка площадью 2500м.кв. в связи с расторжением договора аренды № 615 от 5.11.1999г. с ООО «Джайв».

01.10.2003 г. решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы № 1121 земельный участок площадью 2500 кв.м. был изъят у РТБФ и предоставлен СООО «Армерия» под обустройство стоянки. За невыполнение условий договора на проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию объекта решением № 673 от 12.05.2006 г. решение от 01.10.2003 г. № 1121 о предоставлении земельного участка СООО «Армерия» признано утратившим силу.

13.09.2006 г. решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы № 1369 ООО «Крипс» предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. под строительство автостоянки по ул. Гвардейской. 18.05.2009 г. В связи с проведенной инвентаризацией земельного участка ООО «Крипс» обратилось в ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы о закреплении земельного участка площадью 0,2028га под автостоянку. Решением от 24.06.2009 г. № 580 ООО «Крипс» предоставлен земельный участок площадью 0,2028га под проектирование и строительство автостоянки.

  Решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы № 1368 от 13.09.06г. Бака В.Ю. предоставлен земельный участок под материально-технический склад площадью 0,61га, но границы земельного участка в натуре при отводе указаны не были. Бака В.Ю. не обратилась в ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы для закрепления границ в натуре по предоставленному ей в долгосрочное пользование земельному участку.С 2000 года она является пользователем земельного участка без оформления и государственной регистрации права на земельный участок. На основании акта комиссии по рассмотрению земельных споров от 15.04.2011 г., решением ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы № 430 от 22.04.2011 года внесены изменения в решение № 1368 от 13.09.2006 г. и площадь земельного участка 0,61га изменена на площадь 0,4880га.

Необоснованна, по мнению ответчика, ссылка суда на нарушение статьи 180 ЗК ПМР. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ЗК ПМР документом, удостоверяющим права на землю,  в  том  числе  права  долгосрочного  пользования земельным участком является

свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Соответственно и права участника землеустроительной деятельности возникают у истца с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

  В судебном заседании представитель ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Представитель ООО «Крипс» поддержал так же доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, и просил отменить вынесенное решение по доводам, изложенным в письменном отзыве.

  Представитель Бака В.Ю. просил оставить решение в силе, считая его вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

  Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в полном объёме.

 Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебного акта.

            Установлено:

 Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица (п. 2 ст. 50 АПК ПМР)

  В качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, арбитражный суд признал обстоятельства о закреплении за Бака В.Ю. на праве долгосрочного пользования земельного площадью 0,61га по ул. Гвардейская, 29/3 в г. Рыбница с 06.03.2000 г., установленных решением арбитражного суда от  25.02.11 г. по делу № 31/11 – 07,02,03, вступившим в законную силу.

Исходя из чего, арбитражный суд посчитал, что на момент принятия ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы решения от 24.06.09г. № 580 «О предоставлении земельного участка» ООО «Крипс» в долгосрочное пользование земельного участка площадью 0,2028га по ул. Гвардейская в  городе Рыбница под проектирование и строительство автостоянки (п. 2), указанный участок уже находился в долгосрочном пользовании у Бака В.Ю.

 Таким образом, признавая недействительным пункт 2 решения главы ГА Рыбницкого района и г. Рыбницы «О предоставлении земельного участка» от 24.06.09 № 580, в части предоставления ООО «Крипс» в долгосрочное пользование земельного участка площадью 0,2028 га, на землях населённых пунктов  в городе Рыбница по ул. Гвардейская под проектирование и строительство автостоянки, арбитражный суд исходил из того, что были нарушены права Бака В.Ю, установленные в пункте 1 статьи 180 Земельного кодекса ПМР.

 В силу названного нормоположения установлено право участника землеустройства, которым являлась Бака В.Ю., представительствовать в землеустроительных комиссиях…. при обсуждении вопросов землеустройства, затрагивающих их интересы, принимать участие в осуществлении  землеустройства, истица не была уведомлена  ответчиком о землеустроительных мероприятиях, затрагивающих её права.

  Однако арбитражный суд не учёл, что ООО «Крипс» не участвовало в деле № 31/11-07,02,03, а, следовательно, обстоятельства, которые суд посчитал установленными решением по этому делу, вступившим в законную силу, подлежали установлению.

 При указанных обстоятельствах, нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта (п. 2 ст. 152 АПК ПМР)

Вывод арбитражного суда о нарушении прав Бака В.Ю.  при недоказанности прав на спорный земельный участок  не соответствует обстоятельства дела.

В связи с чем, арбитражный суд неправомерно применил нормы материального права, охраняющие права землепользователей (п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 44, п. 1 ст. 180 Земельного кодекса ПМР).       

 Недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела,  является основанием для отмены решения  (п.п. 2) п.1 ст. 152 АПК ПМР).

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он был лишён возможности доказать правомерность принятия ответчиком оспариваемого акта являются не обоснованными.

 Согласно статье 109 АПК ПМР  арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей,  экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств.

 Таким образом, основанием для отложения рассмотрения дела является неявка кого-либо из участвующих лиц в деле.

 Как установлено материалами дела при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 19.04.11 не явились представители государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница и ООО «Крипс».

 Из протоколов судебного заседания от 11.01.2011г. и 01.02.2011 г. следует, что представители, как ответчика, так и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Крипс» принимали участие в судебных заседаниях, следовательно, вправе были представлять свои доказательства  против иска Бака В.Ю.

 Отклонение  ходатайств представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика об отложении рассмотрения дела, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является, исходя из положений ст. 109 АПК ПМР, лишением, в частности ответчика, возможности  доказывания правомерности оспариваемого акта.

 При обстоятельствах, когда арбитражный суд посчитал установленными обстоятельства, которые считал не подлежащим доказыванию, возражения  Бака В.Ю. по существу кассационной жалобы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, разрешить вопрос о взыскании с Бака В.Ю. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 231 рубль 25 копеек (подпункт 9) пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О госдуарственной пошлине»), а так же о возврате ГА по г. Рыбница и Рыбницкому району государственной пошлины в размере 46 рублей 25 копеек согласно квитанции об оплате № 119280320 от 26.05.2011г.

    Руководствуясь статьями 139, 147, 149, п. 3 статьи 151, статей 152,  153 Арбитражного процессуального кодекса ПМР кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л А:

   Отменить решение арбитражного суда от 19.04.2011года по делу № 928/10-06,03,05, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином составе суда.

  Постановление вступает в силу с момента принятия, обжалованию не подлежит.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                               Т.Н. Герун