Постановление № 35-11-09к по делу № 277-11-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                           Дело №35/2011-09 к

19 апреля 2011 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истца –   Селезнев С.М., дов. №1 от 3.02.2011 г. ;

Ответчика –  Миллер В.Ф., председатель ПСК на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт I-ПР №0307260;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного пенсионного фонда ПМР, г. Тирасполь, ул. Советская, 81 «а» на определение Арбитражного суда от 23 марта 2011 года о возвращении искового заявления, вынесенном в составе судьи  Кириленко А.В.  по делу №277/11-07 по иску Государственного  пенсионного фонда ПМР к ПСК «Первомайск», г. Первомайск, ул. Садовая, 22 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 23 марта 2011 года суд возвратил исковое заявление Государственного пенсионного фонда на основании п.п.1 п.1 ст.97 АПК ПМР ввиду не соблюдения истцом формы и содержания искового заявления. В частности в определении указано, что в исковом заявлении отсутствуют банковские реквизиты.

Государственный пенсионный фонд с определением не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда от 23 марта 2011 года отменить, а дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В исковом заявлении банковские реквизиты ответчика действительно не обозначены, однако в нем указывается на то, что Государственным пенсионным фондом ПМР в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты с целью отражения в исковом заявлении. Письмо было приложено к иску.

В разъяснении Пленума Арбитражного суда ПМР от 22.05.2009 года указано, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им предприняты действия для выяснения банковских реквизитов лиц, участвующих в деле  и эти действия оказались безрезультатны, суд принимает иск к производству и принимает меры для истребования банковских реквизитов.

Представитель ПСК «Первомайск» пояснил, что банковские реквизиты предприятия Государственный пенсионный фонд должен иметь, так как ранее им перечислялись  денежные средства в пенсионный фонд.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции находит  доводы жалобы обоснованными, а требование об отмене определения суда от 23 марта 2011 года  подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ввиду отсутствия в нем банковских реквизитов ответчика, суд ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР и на разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 22 мая 2009 года «О порядке применения подпункта 2 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР», в той его части, что исковое заявление подлежит возвращению, если оно подано с нарушениями пункта 2 подпункта 2 статьи 91 АПК ПМР в части отсутствия банковских реквизитов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в приведенном Разъяснении содержится положение согласно которого, в случае, если истцом представлены доказательства. Подтверждающие, что им предприняты действия для выяснения банковских реквизитов лиц, участвующих в деле и эти действия оказались безрезультатны, суд принимает иск к производству и принимает меры для истребования банковских реквизитов.

Представленные к  жалобе материалы искового заявления указывают на то, что к исковому заявлению, при его подаче в суд было приложено письмо №01-09/210 от 3.03.2011 г. в адрес ответчика ПСК «Первомайск» с просьбой представления банковских реквизитов ПСК «Первомайск». Данное письмо было направлено с уведомлении ем о вручении и было вручено ответчику 9.03.2011 г.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы также установлено, что данное доказательство было приложено к исковому заявлению, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, а поэтому определение подлежит отмене.

На основании изложенного  кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 151, статьями 152,153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Государственного пенсионного фонда ПМР удовлетворить.

Определение суда от 23 марта 2011 года о возвращении искового заявления по делу №277/11-07 отменить, а дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов