Постановление № 18-11-10к по делу № 865-10-11,05,08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       кассационной инстанции Арбитражного суда

      Приднестровской Молдавской Республики

28 марта 2011 года                                                                  

г. Тирасполь                                                                                     Дело № 18/11-10к

 Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры на решение арбитражного суда от 26.01.2011 года по делу № 865/10-11,05,08, рассмотренного судьями Алексеевой А.Б. (председательствующий состава), Сибирко Г.П., Шидловской О.А., по иску ООО «Чистюля СМС», г. Бендеры, площадь Героев, д. 1, кв. 5 к Налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина 17 о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

  В судебном заседании приняли участие:

Сизов В.Н. – представитель НИ по г. Бендеры по доверенности (л/д № 109);

Оруджиев Н.Н.– представитель НИ по г. Бендеры по доверенности (л/д № 108);

Шершел Т.А. – представитель ООО «Чистюля СМС» по дов. б/н от 01.03.2011.   

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступало. Отвод составу суда не заявлен.

  Решением от 26.01.2011 года Арбитражным судом ПМР было вынесено решение по иску ООО «Чистюля СМС» о признании частично недействительным предписания Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-04/147 от 21.10.2010 года, в части доначисления налога на доходы организаций в сумме 26 688,51 рублей.

 Налоговая инспекция по г. Бендеры (далее НИ по г. Бендеры), не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит на основании ст. 152, 153 АПК ПМР отменить принятое решение, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

   Податель жалобы отмечает, что налоговой инспекцией было верно квалифицировано правонарушение и верно был определен объект налогообложения исходя из данных бухгалтерского учета налогоплательщика, а выявленные ошибки истец имеет право отразить только в текущей налоговой

отчетности, что не имеет никакого отношения к вынесенному Предписанию по фактам нарушений за прошлый период 2007 года.

    По мнению ответчика, суд пришел к неверному выводу, что объект налогообложения следовало определять исходя из правил определенных для доходов от реализации основных средств и необоснованному утверждению о правильности определения объекта налогообложения истцом, в то время как истец определил объект налогообложения по правилам определенным для торговой деятельности при реализации покупных товаров, при этом суд оставил не исследованным вопрос полноты исчисления и уплаты налоговых платежей, что необоснованно и незаконно.

    Представители НИ по г. Бендеры поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.

   Представитель ООО «Чистюля СМС» возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить оспариваемое решение в силе, считая его вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права. Кассационную жалобу представитель ООО «Чистюля СМС» просил оставить без удовлетворения.

 Истец по делу, указывает, что предметом исследования по рассматриваемому спору и оценки судом является законность и обоснованность ненормативного акта – Предписания налоговой инспекции по городу Бендеры.

      Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт (ст. 45 АПК ПМР).

  Налоговый орган не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого истцом акта.

 ООО «Чистюля СМС» отмечает, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте налогового органа, на основании которого вынесено оспариваемое Предписание.

  Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме.

  Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает основания для отмены судебного акта по делу и принятия нового решения.

    Установлено:

На основании приказа начальника НИ г. Бендеры от 10.09.10 № 242 в отношении ООО «Чистюля СМС» проведено совместное плановое мероприятие по контролю за период с 01.11.06 по 01.07.10 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и других обязательных платежей, установленных законом.

  По результатам проверки составлен акт совместной плановой проверки ООО «Чистюля СМС» от 07.10.10 № 497 – далее по тексту акт (л.д. 77).

  Согласно акту в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Чистюля» налогового законодательства подпункта 1 пункта «б» статьи 3, пункта 1 статьи 6 Закона ПМР «О налоге на доходы организации».

 Как указано в акте ООО «Чистюля СМС» в 2007 году реализовало материальные ценности, числящиеся в Дт счётов 07 «Оборудование  к установке» (компрессор с перемешивающим устройством) и 08 «Капитальные вложения, незавершённое строительство» (термоусадочный аппарат «Мега ПАК»,  дозатор СМС УД, бойлер для душа, компрессор воздушный, дозатор УД 2 шт.) на общую   сумму 202098,5 руб.

 Проверяющими сделан вывод о том, что реализованные материальные ценности до момента реализации не были введены в состав основных средств, так как отсутствовали: приказ руководителя о вводе объектов   в эксплуатацию, акт рабочей комиссии о вводе объектов в эксплуатацию, отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию отчуждённых материальных ценностей.

  Поэтому объектом налогообложения в этом случае должны были стать доходы по операциям с материальными ценностями (пп. 1 п. б) ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».    

 Согласно выводу, содержащемуся в акте ООО «Чистюля СМС» неверно определило объект налогообложения  и ставку налога, что привело к занижению налогооблагаемой базы и налога на доходы организации.

   В связи с чем, ООО «Чистюля СМС» доначислен налог на доходы организаций с учётов коэффициента инфляции 26688, 51 руб.

 По результатам совместной плановой проверки начальником  налоговой инспекции г. Бендеры вынесено предписание от 21.10.10 № 147, обязывающее ООО «Чистюля СМС», в срок до 21.11.10  предоставить документы об оплате доначисленного налога на доходы организации.

   Из акта проверки следует, что доначисляя налог на доходы  ООО «Чистюля СМС»,  объект налогообложения проверяющими, исходя из нормоположений п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» определён в размере всей суммы реализации иного имущества, в виду отсутствия обязательных признаков и условий, позволяющих сделать вывод о реализации предприятием основных средств.

  Однако, как доказано материалами дела в период отчуждения имущества ООО «Чистюля СМС», это имущество обладало всеми признаками позволяющими отнести его к основным средствам (СБУ№ 16).

  В предоставленных Центром сертификации, метрологии, стандартизации документах присутствует направленный ООО «Чистюля СМС» акт ввода в эксплуатацию основных средств,  акт приемо-сдаточных испытаний средств для мытья посуды, приказ директора о назначении ответственных лиц за запуск цеха по производству жидких моющих средств от 21.08.06 года, акт №60/06 о результатах анализа состояния производства от 22.09.06, техническая характеристика производственного цеха по производству моющих средств, содержащая  схему расположения в цехе реализованного впоследствии  оборудования.       

   Арбитражным судом, рассмотревшим дело, правильно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что реализованные ООО «Чистюля СМС» материальные ценности, являлись основными средствами.

   Названные обстоятельства, из которых судом сделан вывод о реализации ООО «Чистюля» в 2007 году основных средств, действительно не могли быть известны  проверяющим, так как имели место в 2006 году, до периода, в котором проводилась проверка.

 Обстоятельства правильности исчисления  ООО «Чистюля СМС» налога на доходы от реализованного имущества не входило в предмет иска, заявленного истцом требования.

  Поэтому доводы кассационной жалобы в это части  также являются необоснованными

  Иных оснований, предусмотренных для отмены и изменения судебного акта, не установлено.

  Решение арбитражного суда от 26.01.2011 г. по делу № 865/10-11,05,08 следует оставить в силе, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры без удовлетворения.

  В силу пункта 1 статьи 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины относится на ответчика – Налоговую инспекцию по г. Бендеры.

Согласно Закону ПМР «О государственной пошлине» налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

 Государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР не взыскивается.

  Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 1 статьи 151, статьями 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

П О С Т А  Н О В  И Л А:

       Оставить решение арбитражного суда от 26.01.2011 года без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры без удовлетворения.

       Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                  Т.Н. Герун