Постановление № 210-10-10к по делу № 835-10-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

24 января 2011 года                                                          

г. Тирасполь                                                                              Дело № 210/10-10к

 Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ростан» на решение арбитражного суда от 24.11.10 по делу № 835/10-08, рассмотренного судьей Шидловской О.А. по иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к ООО «Ростан», г. Бендеры, ул. 7 Ноября, д. 14

о взыскании штрафной санкции.

В судебном заседании приняли участие:

Ильченко Е.П. – представитель ООО «Ростан» по доверенности от 09.11.10  № 457.

Сизов В.Н. – представитель налоговой инспекции по г. Бендеры, по  доверенности от 12.01.11 № 07-04/01.

Круду В.М. – представитель налоговой инспекции по г. Бендеры по  доверенности от 12.01.11 №07-04/06.

Прав и обязанности лица, участвующим в деле, разъяснены. Отвод составу суда  не заявлен. Заявлений и ходатайств не поступало.

 Общество с ограниченной ответственностью «Ростан» обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 24.11.10 по делу № 835/10-08.

 Заявитель  считает, что решение от 24.11.10, которым удовлетворены требования Налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании штрафных санкций в сумме 118017, 16 руб. подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

  В качестве доводов в жалобе ООО «Ростан» указывает, что судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 К таким обстоятельствам заявитель относит не исследованность документов, составляющих бухгалтерский учёт ответчика, на основании которых предприятием осуществлялось начисление и выдача заработной платы, не установление объёма начисления и выплаты заработной платы, внешнего материального положения предприятия.

  В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение, которые суд посчитал установленными.

 По мнению заявителя, решение суда вынесено без исследования письменных доказательств, основано лишь на документах, в которых изложены выводы и доводы истца. С актом совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Ростан», заявитель не согласен.

  Налоговая инспекция по г. Бендеры с доводами кассационной жалобы не согласна. Поэтому находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Доводы, изложенные в жалобе, судебном заседании поддержаны представителем ООО «Ростан».

 Кассационная инстанция арбитражного суда проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции и  не связана доводами кассационной жалобы (ст. 149 АПК ПМР).

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изложенные в отзыве, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено:

 Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором содержалось требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростан» штрафной санкции в размере 118017, 16 руб. за нарушения налогового законодательства, выявленные налоговой инспекцией в ходе проведения контрольного мероприятия и отражённые в акте проверки от 05.08.10г.

 Как следует из акта совместного мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростан» от 05.08.10 № 365 (далее акт) мероприятие по контролю проведено в соответствии с приказом № 184 от 19.07.10.

  Проверка проводилась с целью контроля  соблюдения налогового и иного законодательства в пределах полномочий налоговой инспекции, правильностью исчисления налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, полноты и правильности исчисления налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законом  за период деятельности ООО «Ростан» с 01.07.07 по 01.07.10.

  В ходе проверки было выявлено нарушение подконтрольным лицом пункта 4 статьи 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда», выразившееся в начислении работникам предприятия заработной платы ниже уровня скорректированного МРОТ, установленного действующим законодательством на соответствующий период в сумме 118071,16 руб.

   Выявленное нарушение нашло отражение в разделе акта «Расчёты по налогам».

 По результатам проверки начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры было принято решение от 09.09.10г. № 03-06/126 о наложении на ООО «Ростан» штрафной санкции за занижение налогооблагаемой базы  путём  начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере 118017, 16 руб.

 Согласно  подпункту в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение налогооблагаемой базы путём начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда установлена штрафная санкция. Размер штрафной санкции определяется, как разница между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику.

 В решении начальником налоговой инспекции от 09.09.10 № 03-06/126 ООО «Ростан» предложено в добровольном порядке уплатить штрафную санкцию в течение 30 дней с момента её наложения.

  В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный решением налоговой инспекции срок штрафной санкции, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд, согласно пункту 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

  Предметом доказывания по делам о взыскании санкций являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у  ООО «Ростан» обязанности начислять заработную плату не ниже размера, установленного Законом ПМР «Об оплате труда», обстоятельства, подтверждающие невыполнение названной обязанности, обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении органом, уполномоченным на применение ответственности, процессуального порядка, установленного законом.

 Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по делу установлены судом, рассмотревшим дело по существу, подтверждены доказательствами, собранными по делу и отражены в мотивировочной части решения.

 При названных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы  о неполном установлении  и  недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованными, так как указанные в жалобе обстоятельства не входили в предмет доказывания по заявленному налоговой инспекцией иску.

 Иных оснований для отмены либо изменения решения по делу, установленных в статье 152 АПК ПМР не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции отнести на ООО «Ростан» (п.п. 2 п. 4. Закона ПМР «О государственной пошлине», п. 1 ст. 84 АПК ПМР.

  С  ООО «Ростан» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1980,0 руб.

   Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 1 статьи 151, статьями 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛА:

1.  Оставить решение арбитражного суда от 24.11.10г. по делу № 835/10-08 без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ростан» без удовлетворения.
2. Взыскать с ООО «Ростан» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 980,0 руб.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                              Т. Н. Герун