Постановление № 84-11-09к по делу № 499-11-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

по проверке законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                 Дело № 84/11 -09 к

29 июня 2011 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

Истец — Ватагина JI.A., дов. №01-05/138 от 28.12.2010 г.;

Ответчик - Балан А.Н., дов. №01-33 от 06.06.2011 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Тираспольтрансгаз- Приднестровье», г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 на решение Арбитражного суда от 16 мая 2011 года по делу №499/11-03, вынесенном в составе судьи Костяновского Е.А., по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» к ОАО «Молдавский металлургический завод», г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 мая 2011 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» и взыскал с ОАО «Молдавский металлургический завод» в ^пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» долг в сумме 5 923 552 руб. 53 коп. и расходы истца по государственной пошлине в сумме 65 835 руб. 53 коп.

По ходатайству ответчика суд отсрочил исполнение судебного акта сроком на 6 месяцев до 16 ноября 2011 года.

На решение суда от истца поступила кассационная жалоба в которой он просит суд отменить решение суда в части предоставления отсрочки по следующим основаниям.

В решении не отражено мнение истца, высказанное в судебном заседании.

В соответствии со статьей 181 АПК ПМР отсрочка предоставляется при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта. Изложенные ОАО «ММЗ» обстоятельства не могут затруднить принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как при отсутствии денежных средств на счетах ответчика взыскание может быть обращено на имущество ответчика.

Для ОАО «ММЗ» становится практикой неоплата текущих платежей за потребленный природный газ. Об этом свидетельствует решение по делу №538/10-08, по которому также предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, а только по истечении отсрочки ыла оплачена вся сумма задолженности.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона ПМР «О некоторых особенностях осуществления расчетов за природный газ», юридические лица оплату стоимости природного газа в части газовой составляющей зачисляют на газовый специальный счет в ПМР с целью осуществления расчетов за потребленный природный газ. Средства газового специального счета направляются на покрытие дефицита Республиканского бюджета.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и пояснил, что предприятие в течение одного года не работало ввиду последствий мирового финансового кризиса, газ потреблялся только для поддержания печей. В июне на предприятии запущено производство, однако для нормально работы необходимо наличие оборонных средств. Несмотря на предоставленную судом отсрочку предприятие уже начало производить расчеты за газ. Платежным поручением №174919 от 28 июня 2011 г. осуществлен платеж по договору №941 за потребленный газ в сумме 1 480 887,65 рублей.

Ответчик просит суд оставить решение суда в части предоставления отсрочки без изменения.

Суд кассационной инстанции изучил все доводы изложенные в жалобе, материалы дела, заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 181 АПК ПМР при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке исполнения решения поступило в ходе судебного разбирательства от ответчика, признавшего исковые требования. Общеизвестным фактом является то, что ОАО «ММЗ» в условиях мирового экономического кризиса длительное время простаивает, отсутствуют денежные средства на всех счетах в банке, поэтому суд обоснованно признал, тяжелым имущественное положение предприятия ответчика, затрудняющее исполнение судебного решения, именно в части взыскания денежных средств.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства по жалобе, ответчик представил суду платежное поручение №174919 от 28 июня 2011 г. о перечислении части задолженности по судебному решению в сумме 1 480 887,65 рублей, несмотря на предоставленную судом отсрочку.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в части предоставления отсрочки исполнения решения. Отсрочка предоставлена в соответствии с нормой процессуального права.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ООО «Тирасполльтрансгаз- Приднестровье», однако учитывая тяжелое имущественное положение предприятия, суд счел необходимым уменьшить размер пошлины на основании статьи 80 АПК ПМР.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» оставить без удовлетворения, а решение суда от 16 мая 2011 года по делу №499/11-03 без изменения.
2. Взыскать с ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя 

Арбитражного суда                                              В.В. Рассказов