Постановление № 61-11-01к по делам № 1750-09-05, № 1750в-09-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

24 мая 2011 года

г. Тирасполь                                                                                         Дело  № 61 /11 -01 к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана ИА. рассмотрела кассационную жалобу и приложенные к ней документы ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» на определение Арбитражного суда ПМР «об отказе в удовлетворении заявления» от 21 апреля 2011 года по делам № 1750/09-05, № 1750в/09-05 (судья - Сибирко Г.П.) по иску ЗАО «АТП-3», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 45 к ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод», г. Бендеры, ул. Дружбы, 1 о признании права собственности по встречному иску ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод», г, Бендеры, ул. Дружбы, д. 1

к ЗАО «АТП - 3», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 45  о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «АТП-3» - Бэтрынеску А.В., доверенность б/н от 28.03.2011

ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» - Гордиенко Н.В., руководитель.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отвод составу суда не заявлен. Заявлений и ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд ПМР решением от 22 марта 2010 года исковые требования ЗАО «АТП-3» удовлетворил и признал право собственности в размере 1/3 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Бендреры. ул. Кишиневская, 101 за ЗАО «АТП-3». В удовлетворении требования ОАО «Бендерский маслоэкстракционный завод» (далее - ОАО «БМЭЗ»), заявленного по встречному иску, указанным решением отказано.

21 апреля 2011 года Арбитражный суд ПМР рассмотрел заявление ОАО «БМЭЗ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 апреля 2011 года по делу №1750/09-05, № 1750в/09-05. Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления, ОАО «БМЭЗ» обратился в Арбитражный  суд ПМР  с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и пересмотреть решение от 22 марта 2010 года по делу № 1750/09-05, № 1750в/09-05.

Как указано в кассационной жалобе, 10 марта 2011 года ОАО «БМЭЗ» получило копию решения Арбитражного суда ПМР по делу № 02/128 от 14 ноября 1995 года. Указанным судебным актом в договор б/н от 1991 года были внесены изменения, касающиеся размера распределения долей в строящихся домах. Изменения, по мнению представителя ОАО «БМЭЗ», являются существенными и не были известны ни сторонам по делу, ни суду.

Представитель ЗАО «АТП-3» обжалуемое определение считает  законным  и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела (л.д.173-175), 14 ноября 1995 года при рассмотрении дела 02/128 в судебном заседании присутствовали в качестве представителей маслоэкстракционного завода директор и юрисконсульт. В судебном заседании также принимали участие и представители ПМК-2, правопреемником которого является ЗАО «АТП

-    3». На основании этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителю

-    ОАО «БМЭЗ» могло быть и было известно о наличии решения от 14 ноября 1995 года. Следовательно, тот факт, что должностные лица и представители ОАО «БМЭЗ» узнали о решении от 14 ноября 1995 года только 10 марта 2011 года, не является в смысле пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса ПМР основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22 марта 2011 года по делу № 1750/09-05, № 1750в/09-05.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение законным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных оснований, предусмотренных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, для отмены обжалуемого определения кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 139, 151, 152 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда ПМР от 21 апреля 2011 года по делу № 1750/09-05, № 1750в/09-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                              И.А. Мильман