ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

 19 декабря 2011 года           

г. Тирасполь                                                             дело №196/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ЭрБанк Ламинат» на решение Арбитражного суда ПМР от 01 ноября 2011 года по делу №1143/11-03 по иску ООО «Дермень» (Григориопольский район, с.Красногорка, ул.Лазарева, б/н) к СЗАО «ЭрБанк Ламинат» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, д.81/9)

о взыскании денежных средств по договору банковского счета,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ПРБ ПМР (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 71)

при участии в судебном заседании:

Бойкова Р.А. – представителя ЗАО «Эрбанк Ламинат»

Кириченко О.В. – представителя ООО «Дермень»

Стоноженко А.А. – представителя ПРБ ПМР

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дермень» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к СЗАО «ЭрБанк Ламинат» о взыскании денежных средств по договору банковского счета. Решением Арбитражного суда ПМР от 01 ноября 2011 года по делу №1143/11-03 исковые требования удовлетворены, с СЗАО «ЭрБанк Ламинат» взыскан долг в сумме 80834,08 рублей, уплаченная госпошлина в размере 3025,02 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

СЗАО «ЭрБанк «Ламинат», не согласившись с принятым судебным актом, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду следующего. Суд правомерно указал, что с момента получения уведомления истца о расторжении договора банковского счета данный договор считается расторгнутым. При этом, следует отметить, что обязательства сторон считаются прекращенными, а остаток денежных средств ответчик должен был перечислить в течение 7-ми дней. В решении суд не указал какие именно правоотношения связывают истца и ответчика и что является основанием для возникновения данных правоотношений и обязательств истца по возврату денежных средств.

ООО «Дермень» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность ее доводов. Требование истца направлено на взыскание денежных средства с ответчика, который их неправомерно удерживает после расторжения договора банковского счета. Правоотношения сторон в данном случае основаны именно на заключенном договоре банковского счета и на обстоятельствах, связанных с его расторжением. В связи с изложенными доводами ответчик просит судебный акт оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Приднестровского республиканского банка, поддержал в судебном заседании доводы отзыва на иск, пояснив, что ПРБ считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 149 АПК ПМР при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции. Суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, кассационная инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 01 января 2005 года заключен договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание в рублях ПМР. Указанный договор, в порядке ст.892 ГК ПМР,  расторгнут истцом с 23 июля 2010 года, о чем свидетельствует заявление ООО «Дермень»  о расторжении договора банковского счета (л.д.22). Материалами дела также подтверждается, что на момент расторжения договора остаток денежных средств на расчетном счете истца составлял 80834 рубля 08 копеек (л.д.10), которые ответчик не перечислил на указанный истцом новый расчетный счет, открытый в АКБ «Ипотечный».

Согласно п.1 ст.892 ГК ПМР, договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению его владельца в любое время. Остаток денежных средств подлежит перечислению по указанным клиентом реквизитам в течение 7-дневного срока с момента получения заявления клиента о закрытии счета (п.4 ст.892 ГК ПМР).

Кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые подтверждены находящимися в материалах дела доказательствами. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права при принятии судом решения по делу кассационной инстанцией не установлено.

При проверке правильности и полноты взыскания госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и уплаты при подаче кассационной жалобы, установлена недоплата СЗАО «ЭрБанк «Ламинат» госпошлины в размере 12 рублей 51 копейки, которая подлежит довзысканию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 01 ноября 2011 года по делу №1143/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу СЗАО «ЭрБанк «Ламинат» без удовлетворения.

Взыскать с СЗАО «ЭрБанк «Ламинат» госпошлину в размере 12 рублей 51 копейку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                              А.П. Романенко