Постановление № 101-13-07к по делам № 154-13-10, № 274-13-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

19 августа  2013 года                                                                     Дело № 101/13-07к

 г.Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда  Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Кириленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Днестрмебель», г. Тирасполь, ул. Лермонтова, 1,  на решение  Арбитражного суда ПМР от 5 июля 2013 года по делу №154/13-10, 274/13-10, возбужденному по иску ОАО «Днестрмебель» к ООО «Уникум», г. Бендеры, ул. Космонавтов, д. 35/88, о признании права собственности (дело №154/13-10), и иску ООО «Уникум» к ОАО «Днестрмебель» о признании права собственности (дело № 274/13-10), объединенные в одно производство, при привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26, (Государственную службу судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР (г. Тирасполь, пер. 8 марта, 3).

при участии в заседании представителей

ОАО «Днестрмебель»: Бушева А. В. – дов. от 6.08.2013г.

ООО «Уникум»:  Корецкой В. В. – дов. от 29.12.2012г., Трочин А. А. - руководитель

Третьего лица: Продиус И. П. – дов. №11-15/711 от 16.05.2013г.

Установил:  

Решением Арбитражного суда ПМР 5 июля 2013 года по делу №154/13-10, 274/13-10, Арбитражным судом ПМР в составе судьи Сливка Р. Б., удовлетворены требования ООО «Уникум», о признании за ООО «Уникум» права собственности на подвал находящийся под  складом лит.П, в составе с данным складом, общей площадью 1598,8 кв.м., расположенный по адресу г. Тирасполь ул. Лермонтова 1/1 и отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Днестрмебель», о признании права собственности на эти же объекты недвижимости.

ОАО «Днестрмебель», не согласившись с принятым решением, 25.07.2013г. подала кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 5 июля 2013г. по делу №154/13-10, 274/13-10, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 5 июля 2013г., по делу №154/13-10, 274/13-10 и принять новое решение, которым требования ОАО «Днестрмебель» удовлетворить и признать за ОАО «Днестрмебель» право собственности на подвал, расположенный по адресу: г. Тирасполь, ул. Лермонтова 1/1, под складом литер «П», в удовлетворении исковых требований ООО «Уникум» - отказать. Кассационная жалоба рассмотрена 19 августа 2013г. Полный текст Постановления изготовлен 21 августа 2013.

В судебном заседании  представитель ОАО «Днестрмебель» поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив следующее:

Судебным исполнителем, на основании постановления о передаче арестованного и нереализованного имущества взыскателю от 28 апреля 2010г. по акту приема-передачи от 28 апреля 2010г., было передано имущество принадлежавшее истцу на праве собственности. Согласно указанному постановлению ответчику подлежали передаче: склад лит. П – стоимостью 292 030.90 руб., склад несгораемых материалов лит. 13 – стоимостью 101 827,60 руб., расположенные по адресу: г.Тирасполь, ул.Лермонтова 1, общей площадью объектов 1598,8 кв.м. Аналогично передаваемое имущество было поименовано и в акте приема-передачи.

Судебный исполнитель и в постановлении и в акте указал общую площадь двух объектов - 1598,8 кв.м. Из указанного следует, что судебный исполнитель наложил арест на склад литер П без подвала под литер П, и передал в собственность ответчика только склад литер П без подвала под складом под литер П.

Судебный исполнитель в письме от № 11-15/316 от 20 июля 2012г. указал, что в собственность ответчика был передан склад литер П, спорное имущество в составе склада ответчику не передавалось. Помимо того в судебном заседании представитель Государственной службы судебных исполнителей подтвердил ранее заявленные доводы о том, что спорное имущество в составе склада литер П в собственность ответчика не передавалось.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из положений п.п.(а ст.44; ст.54; п.3 ст.66; п.2 ст.68; п.1 ст.100 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обстоятельства связанные с арестом реализацией и отчуждением имущества должника могут подтверждаться такими документами как постановления судебных исполнителей, протоколы заседания комиссии по проведению торгов, заключения об оценке имущества и акты приема-передачи имущества.

В деле нет доказательств, которые, с учётом положений ст.42 АПК ПМР,  обладали бы необходимой степенью допустимости и относимости, и прямо свидетельствовали о передаче судебным исполнителем спорного имущества ответчику, а, следовательно, о наличия основания для возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Суд же на основании имеющихся в деле доказательств посчитал, что имеющие для дела обстоятельства установлены.

ОАО «Днестрмебель» доказало наличие у него права собственности на недвижимое имущество склад литер П с подвалом.

ООО «Уникум», требуя признать за ним право собственности, должен был помимо прочего доказать факт прекращения у ОАО «Днестрмебель» права собственности как на склад литер П, так и на подвал.

Таких доказательств ООО «Уникум» представлено не было. Однако суд посчитал, что прекращение права собственности истца на спорное имущество, доказано. Это свидетельствует о наличии основания для отмены оспариваемого решения (п.п.(2) п.1 ст.152 АПК ПМР).

Суд не дал должной оценки и не исследовал то обстоятельство, что ко времени рассмотрения дела спорное имущество, по данным бухгалтерского учета, находилось на балансе ОАО «Днестрмебель», что  подтверждается инвентарной карточкой учета основного средства №14 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01: основные средства за 1 квартал 2012 года (стр. 2). 

Суд первой инстанции не учел, что ко времени рассмотрения дела ООО «Уникум» права на земельный участок под подвалом на себя не оформило.

На основании  изложенного, ОАО «Днестрмебель» просит удовлетворить кассационную жалобу.

Третье лицо: поддержало требования заявителя.

ООО «Уникум»:  возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

  В судебном заседании получил свое подтверждение факт того, что склад с подвалом лит. П является единым целым общей площадью 1598,8 кв.м., числился у ОАО «Днестрмебель» под одним инвентарным номером 1022. Рыночная стоимость склада с подвалом лит. П на 01.09.2005 года, согласно заключению по рыночной оценке государственного пакета акций ЗАО «Днестрмебель», составила 128778,3 рублей. Согласно бухгалтерской справки, предоставленной ОАО «Днестрмебель» судебным исполнителям и отраженной в заключении по рыночной оценке здания лит. П № 078/1 от 16 июля 2009 года, восстановительная стоимость на момент приватизации составила 128 778,3 рублей ПМР. Подвал в отдельный объект недвижимости не выделялся.

На торги был выставлен склад лит. П общей площадью 1598,8 кв.м., что отражено в объявлениях о проведении торгов, протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие во вторичных торгах по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Днестрмебель» от 10 января 2010г. Право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.04.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от 7 сентября 2010г. Для размещения склад лит. П и склад НЗМ лит. 13 по адресу: г. Тирасполь, ул. Лермонтова, 1/1 на праве долгосрочного землепользования был предоставлен земельный участок площадью 2023 кв.м. Основанием служит Решение ГА г. Тирасполя и г. Днестровска N2784 от 25.08.2010г.,  а также договор N2258 на право долгосрочного пользования от 30.08.2010 года.

Какие либо дефекты составления акта описи и ареста имущества должника могут свидетельствовать о ненадлежащем принятии судебным исполнителем мер для обеспечения сохранности имущества и существенным условием для оспаривания возникновения у ООО «Уникум» права собственности, на указанные в описи объекты, не является.

Действия судебного исполнителя в ходе описи и ареста имущества ОАО «Днестрмебель», оценки, проводимой до начала процедуры торгов, сами торги, не оспаривались и не имеют отношения к спору о праве.

По изложенным основаниям, ООО «Уникум» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения по делу, законность и обоснованность решения в полном объеме, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,   по следующим основаниям.

Все доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе были предметом изучения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учётом норм права, регулирующих правоотношения по поводу возникновения и перехода права собственности и фактических обстоятельств дела.

Так, судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле материалов, сделан правильный вывод о том, что склад лит.П с подвалом общей площадью 1598,8 кв.м., расположенный по адресу г. Тирасполь ул.Лермонтова 1/1 является единым, целостным объектом недвижимости.

Указанное обстоятельство подтверждено в том числе свидетельством о государственной регистрации права, серии АН №0175674 от 4.11.2008г. (л.д.97-98) согласно которого ОАО «Днестрмебель» на 4.11.2008г. на праве собственности принадлежало единое строение, которому присвоена литера П – склад с подвалом площадью 1598,8 кв. м.; карточкой технической инвентаризации от 19.03.1981г., домовладения №1 по ул. Лермонтова (л.д. 87), согласно которой за Мебельной фабрикой №4 зарегистрирован склад с подвалом под единой литерой – П; позицией 14 Приложения № 1 к Заключению по рыночной оценке государственного пакета акций (63,1 %) закрытого акционерного общества «Днестрмебель» от 01 сентября 2005 года № 01/78 (л.д.154), где склад с подвалом указаны как единый объект – лит.П, стоимостью 128778,30 рублей; Приложением № 3 к передаточному акту имущества и обязательств КП «Мебельная фабрика № 4» на баланс ЗАО  «Днестрмебель» (л.д.61), где склад с подвалом так же указаны как единый объект – лит. П, площадью 1598,8 кв. м.; Бухгалтерской справкой ОАО «Днестрмебель» по состоянию на 1 июня 2009 года (л.д.63), где под литерой П указан склад готовой продукции площадью 902 м. кв., стоимостью 128778,30 рублей). Склад с подвалом, согласно вышеуказанным документам имеют единый инвентарный номер 1022, единую площадь, единую стоимость (128778,30 рублей), им присвоен единый учётный номер строения – литер П.

Исходя из этих документов предметом Заключения по рыночной оценке здания лит.П, принадлежащего ОАО «Днестрмебель» № 078/1 от 16 июля 2009 года, так же являлся единый объект недвижимости - склад с подвалом лит.П, инвентарный номер 1022, восстановительной стоимостью на момент приватизации 128778,30 рублей, что следует из описания объекта оценки (л.д.197). То обстоятельство, что площадь оцениваемого объекта указана в размере 902 кв.м. не может иметь в данном случае существенного значения, т.к. основные квалифицирующие признаки объекта недвижимости (учётный номер строения, инвентарный номер, стоимость на момент приватизации), позволяют сделать вывод, что объектом оценки являлось единое строение - склад с подвалом лит.П, инвентарный номер 1022, восстановительной стоимостью, на момент приватизации, 128778,30 рублей.

Это косвенно подтверждено и описанием основных конструктивных материалов оцениваемого строения, среди которых фигурируют фундамент и перекрытия, которые в одноэтажном железобетонном здании у склада и подвала, находящегося под складом, могут быть только общими.

Таким образом, склад (лит.П), являлся на момент передачи его в собственность ООО «Уникум» индивидуально определенной вещью – складом с подвалом лит. П, общей площадью 1598,8 кв. м., инвентарный номер 1022 (п.1 ст. ст.149 ГК ПМР), т.к. был выделен из других вещей по присущим только ему признакам, что подтверждено в том числе свидетельством о государственной регистрации права, серии АН №0175674 от 4.11.2008г. (л.д.97-98),  а так же сложной вещью, поскольку состоял из разнородных вещей (склад и подвал), образующих единое целое, предполагающее использование их по общему назначению (ч.1 ст.145 ГК ПМР).

В связи с чем, в силу ч.2 ст.145 ГК ПМР, юридическая сила постановления о передаче арестованного имущества взыскателю от 28.04.2010г. и акта приёма-передачи от 28.04.2010г., по поводу склада лит.П, стоимостью 292030,90 рублей, распространяется так же и на подвал, как часть сложной, индивидуально-определённой  вещи – склада с подвалом лит.П.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, не изменяя существа выводов суда первой инстанции, считает необходимым дополнить их ссылкой на индивидуальную определённость и сложность вещи - объекта недвижимости (склада с подвалом лит.П, расположенного  по адресу: г. Тирасполь, ул. Лермонтова, 1/1), а так же необходимым применить к правоотношениям сторон правила ч.2 ст.145 ГК ПМР, о единой юридической судьбе всех составных частей сложной вещи, при отсутствии другого соглашения между сторонами сделки.

Исходя из вышеизложенного следует, что вывод суда первой инстанции о возникновении у ООО «Уникум» права собственности на спорный объект недвижимости обоснован как нормами права, так и материалами дела.

Доводы ЗАО  «Днестрмебель» не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются как вышеуказанным материалам дела, так и противоречат требованиям ст.145; п.1 ст.149 ГК ПМР.

Подвал по ул. Лермонтова, 1/1 не выделялся в качестве самостоятельного объекта недвижимости в установленном законодательством ПМР порядке, не регистрировался как самостоятельный объект недвижимости (п.1 ст.142 ГК ПМР), в связи с чем, не являлся самостоятельной вещью, а являлся частью сложной, индивидуально-определённой вещи – склада с подвалом лит.П, общей площадью 1598,8 кв. м., что подтверждено в том числе свидетельством о государственной регистрации права, серии АН №0175674 от 4.11.2008г. (л.д.97-98), Позицией 14 Приложения № 1 к Заключению по рыночной оценке государственного пакета акций (63,1 %) закрытого акционерного общества «Днестрмебель» от 01 сентября 2005 года № 01/78 (л.д.154), Приложением № 3 к передаточному акту имущества и обязательств КП «Мебельная фабрика № 4» на баланс ЗАО  «Днестрмебель» (л.д.61).

Следовательно, как часть сложной вещи он был, в соответствии с требованиями ч.2 ст.145 ГК ПМР, передан в собственность ООО «Уникум» на основании постановления о передаче арестованного имущества взыскателю от 28.04.2010г. и акта приёма-передачи от 28.04.2010г., по поводу склада лит.П, стоимостью 292030,90 рублей, поскольку исходя из положений ст.ст. 58, 66, 68 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи со статьями 235, 240, 241, 254  ГК ПМР, следует, что передача недвижимого имущества судебным исполнителем взыскателю является сделкой, являющейся основанием для государственной регистрации перехода права собственности и указанная сделка, в силу ч.2 ст.145 ГК ПМР, распространяет своё действие на все составные части сложной вещи – склада с подвалом лит.П, общей площадью 1598,8 кв. м., по ул. Лермонтова,1/1.

В силу  ст.49 АПК ПМР, законом или иными нормативными правовыми актами должны быть определены обстоятельства, которые могут быть подтверждены только определёнными доказательствами.

Из положений п.п.(а ст.44; ст.54; п.3 ст.66; п.2 ст.68; п.1 ст.100 Закона «Об исполнительном производстве» не следует, что обстоятельства связанные с арестом, реализацией и отчуждением имущества должника могут подтверждаться исключительно такими документами как постановления судебных исполнителей, протоколы заседания комиссии по проведению торгов, заключения об оценке имущества и акты приема-передачи имущества.

В вышеуказанных статьях законов нигде не указано, что обстоятельства связанные с арестом, реализацией и отчуждением имущества должника могут подтверждаться исключительно постановлениями судебных исполнителей, протоколами заседания комиссии по проведению торгов, заключениями об оценке имущества и актами приема-передачи имущества.

Нахождение ко времени рассмотрения дела спорного имущества, по данным бухгалтерского учета,  на балансе ОАО «Днестрмебель», не влияет на факт прекращения у данного лица права собственности на спорное имущество в силу п.2 ст.254; ч.2 ст.145 ГК ПМР и возникновение этого права у ООО «Уникум».

Для размещения склада лит. П и склада НЗМ лит. 13 по адресу: г. Тирасполь, ул. Лермонтова, 1/1 на праве долгосрочного землепользования ООО «Уникум» был предоставлен земельный участок площадью 2023 кв.м. Основанием служит Решение ГА г. Тирасполя и г. Днестровска N2784 от 25.08.2010г. (т.2 л.д.39,  а также договор N2258 на право долгосрочного пользования от 30.08.2010 года (т.2 л.д.31).

Суд согласен с доводами ООО «Уникум», о том, что какие либо дефекты составления акта описи и ареста имущества должника могут свидетельствовать о ненадлежащем принятии судебным исполнителем мер для обеспечения сохранности имущества и существенным условием для оспаривания возникновения у ООО «Уникум» права собственности, на указанные в описи объекты, не является.

В связи с выше изложенным, решение Арбитражного суда ПМР 5 июля 2013 года по делу №154/13-10, 274/13-10 является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к его отмене или изменению.

В соответствии с правилами п.1;5 ст.84 АПК ПМР с ОАО «Днестрмебель» подлежит взысканию государственная пошлина. В связи с тем, что ОАО «Днестрмебель», при подаче кассационной жалобы, произведена оплата государственной пошлины, то её взыскание, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, не производится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.84; 147; 149; п.1) ст.151, ст. 153  АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР   

П О С Т А Н О В И Л:

1. В удовлетворении кассационной  жалобы ОАО «Днестрмебель» – отказать.

2. Оставить Решение Арбитражного суда ПМР от 5 июля 2013 года по делу №154/13-10, 274/13-10 без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Днестрмебель», без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья,

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                              А. В. Кириленко