ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №271/2005-09 к
17 января 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец - Козенков Д.С., дов. №6/2-503 от 11.10.2006 г.;
Ответчик – Трандасир О.Л., дов. №1 от 03.01.2006 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мельник Л.Г., проживающей: Дубоссарский район, с. Дзержинское, ул. Тимирязева, 18 на решение Арбитражного суда от 29 ноября 2005 года по делу №1646/05-03,06,10 рассмотренному в составе судей Коробчану В.А., Калякина О.А., Герун Т.Н. по иску предпринимателя Мельник Л.Г. к налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 29 ноября 2005 года суд отказа в удовлетворении иска предпринимателя без образования юридического лица Мельник Л.Г. о признании недействительным предписания налоговой инспекции №423 от 5 октября 2005 года об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций по результатам внепланового контрольного мероприятия.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 29 ноября 2005 года и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Мельник Л.Г. и признать недействительным предписание налоговой инспекции по следующим основаниям.
Часть 3 пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» не содержит указания на то, что заместитель начальника контролирующего органа является лицом его законно замещающим.
Отказывая в иске, суд применил нормы пунктов 8 и 9 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР», указав, что заместителю начальника территориальной налоговой инспекции предоставлено применять меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством, а также взыскивать пени и штрафные санкции. Однако указанные нормы права не предоставляют право вносить именно предписания.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании Приказа Государственной налоговой службы ПМР №136 от 25.12.2003 года.
Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам по делу и свои выводы обосновал правильным применением норм материального права. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании Приказа ГНС ПМР №136 от 25.12.2003 г., суд не допустил нарушений норм процессуального права, так как в ходе судебного разбирательства суд установил законность полномочий заместителя начальника налогового органа налагать административные штрафы в случаях, предусмотренных действующим законодательством на основании статей 8 и 9 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР». Таким образом, полномочия заместителя начальника налогового в части наложения административных штрафов основаны на законе.
На основании изложенного, кассационная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Мельник Л.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мельник Л.Г. оставить без удовлетворения, а решение суда от 29 ноября 2005 года по делу №1646/05-03,06,10 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
23)
0)
23)
0)
