Постановления № 256-05-09к, № 257-05-09к по делу № 1395-05-06,02,03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №256/2005-09 к

21 декабря 2005 года                                                                                               №257/2005-09 к                                                                                                

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец -  Щербатый В.С., дов. №9/09 от 02.09.2005 г.; Драчевский А.С., дов. №10/09 от 03.09.2005 г.;

        Ответчик – Сизов В.Н., дов. №07-3/45 от 19.08.05 г.; Морозовская Л.И., дов. №07-6/02 от 20.01.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы налоговой инспекции по  г. Бендеры, ул. Калинина, 17 и ООО «ВладАлекс-ком», г. Бендеры, ул. Глядковской, 1  на решение Арбитражного суда от 11 ноября 2005 года  по делу №1395/05-06,02,03 рассмотренному в составе судей Калякина О.А.,  Лука Е.В., Коробчану В.А. по  иску ООО «ВладАлекс-ком» к налоговой инспекции о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 11 ноября 2005 года суд частично удовлетворил исковые требования ООО «ВладАлекс-ком» и признал недействительным решение налоговой инспекции по г. Бендеры №03-5 от 15.08.2005 г. в части взыскания с ООО «ВладАлекс-ком» штрафной санкции за осуществление деятельности без лицензии на сумму 21 748 рублей. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Налоговая инспекция считает решение суда необоснованным, незаконным и в кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции   по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что подпункт «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», предусматривающий штрафную санкцию за осуществление деятельности без лицензии не подлежит применению, является необоснованным, так как Закон ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в этой части не отменен и является действующим.

С доводами кассационной  жалобы ООО «ВладАлекс-ком» налоговая инспекция не согласилась и считает, что  решение суда в этой части является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «ВладАлекс-ком» с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Суд не дал квалифицированного обоснования решению налоговой инспекции в части начисления подоходного налога и единого социального налога и взыскания штрафных и финансовых санкций. Хотя формально возврат денег был произведен другим лицам, не работающим на предприятии и не находящихся в трудовых отношениях с истцом, однако основаниями для выплаты являются юридически оформленные волеизъявления лиц, вносивших деньги для погашения кредита, что не противоречит условиям гражданско-правового характера (заявления, распоряжения и т.д.).

Эти выплаты не должны облагаться подоходным и социальным налогом, так как не являются доходом и заработной платой этих лиц, а возвратом денег внесенных по кредитному договору.

Кроме того, суд не дал должную правовую оценку того, что Осадчая, получившая деньги, ранее была непосредственным учредителем ЧП «Осадчий».

В части не оприходования насоса ГрАУ 1600/25, стоимостью 75742,32 рублей, суд необоснованно отказал в требовании истца, так как не исследовал в полном объеме все представленные доказательства и обстоятельства. Истцом действительно после доставки насоса в таможенный орган и предъявления его для досмотра 28 января 2005 года была выписана товарно-транспортная накладная на перевозку насоса в речной порт и только после полном растаможки, происшедшей 7 февраля 2005 года, 10 февраля 2005 года истцом была оформлена накладная, копию которой получил сам проверяющий в следственном отделе. Именно таким образом, она появилась в акте проверки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, изложенные в кассационных жалобах и в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции принято с учетом всех имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами и  отмене не подлежит.

Доводы ООО «ВладАлекс-ком» по неудовлетворенной части исковых требований, изложенные в поданной им жалобе и отзыве на   кассационную жалобу налоговой инспекции исследовались в суде первой инстанции и суд правильно пришел к выводу, что произведенные истцом выплаты в натуральной форме гражданам Галущенко Е.М., Матвиенко П.С. и Осадчей М.В. являются доходом, подлежащим налогообложению в соответствии с Законом ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и Законом ПМР «О едином социальном налоге». Следует отметить также, что полученные указанными гражданами доходы от ООО «ВладАлекс-ком» не подпадают и  под действие статьи 8 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», как доходы, не подлежащие налогообложению.

Имеющаяся в материалах дела копия приходной накладной без номера от 10 февраля 2005 года не может рассматриваться как доказательство оприходования насоса ГРАУ 1600/25, стоимостью 79 148,34 рублей так как, указанная сумма не проведена  истцом по бухгалтерскому балансу за первый квартал 2005 года и не отражена в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах,  на что ссылался  истец.

Таким образом, суд принял правильное и обоснованное решение,  отказав истцу в требовании признать недействительным решение налоговой инспекции  в части начисления подоходного налога и единого социального налога, а также начисления штрафных и финансовых санкций.

Признание недействительным решения налоговой инспекции в части применения к истцу штрафа за осуществление деятельности без лицензии на основании Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» является законным и обоснованным. В этой части ответчик неправильно применил норму материального права, что суд и отразил в мотивировочной части судебного акта.

На основании изложенное суд пришел к выводу, что кассационные жалобы налоговой инспекции г. Бендеры и ООО «ВладАлекс-ком» удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

На основании ст.84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «ВладАлекс-ком». Налоговая инспекция на основании ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождена от уплаты государственной пошлины.1

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры и кассационную жалобу ООО «ВладАлекс-ком»  оставить без  удовлетворения, а решения суда от 11 ноября 2005 года по делу №1395/05-06,02,03 без изменения.

2. Взыскать с ООО «ВладАлекс-ком» расходы по государственной пошлине в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов