Постановление № 250-05-04к по делу № 1679-05-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской  Молдавской Республики по

Проверке законности и обоснованности судебного

акта, не вступившего в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                  дело № 250/05-04к

30 ноября 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.,

Рассматривая кассационную жалобу Государственной администрации г. Бендеры на определение Арбитражного суда от 10 ноября 2005 года по делу № 1679/05-10

По жалобе Госадминистрации г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Ленина, 17

На действия судебного исполнителя Бендерского отдела УИС ГС ИН и СР МЮ ПМР Логинова В. П., г. Бендеры, ул. Пушкина, 1

При участии в судебном заседании представителей:

 заявителя – Филиманюк В. В., по доверенности

 ответчика – Осовский О. В.,  Томаил С. Д., по доверенностям 

УСТАНОВИЛА:

Суд первой инстанции определением от 10 ноября 2005 года отказал в принятии жалобы Государственной администрации г. Бендеры на действия судебного исполнителя  Бендерского отдела УИС ГС и СР МЮ ПМР Логинова В. П. При вынесении определения суд руководствовался ст. 21 АПК ПМР, устанавливающей категории споров, подведомственных Арбитражному суду. В соответствии с нормой данной статьи рассмотрение споров о признании незаконными действия должностных лиц государственных органов не отнесено к подведомственности Арбитражного Суда ПМР.

Заявитель с определением не согласен, считает, что суд первой инстанции не принял во внимание ст. 185-2 АПК ПМР, п. 3 ст. 101 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» от 25.10.2005г. № 649-З-III (САЗ 05-44). Заявитель кассационной жалобы просит определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик с доводами  кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении  отказать, а определение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пртименил ст. 21 АПК ПМР, определив, что данная категория споров Арбитражному суду не подведомственна.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы необоснованно ссылается на ст. 185-2 АПК ПМР, которая в ступает в силу со дня вступления в силу Закона ПМР «Об исполнительном производстве (ст.5 Закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы ПМР в связи с принятием Закона ПМР «Об исполнительном производстве» и Закона ПМР «О судебных исполнителях» от 25. 10. 2005г. № 648-ЗИД-III). Также кассационная инстанция считает неправомерной ссылку заявителя на п. 3 ст. 101 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» от 25.10.2005г., поскольку ст. 105 указанного закона установлена дата его вступления в законную силу – через 1 месяц со дня официального опубликования. Таким образом, заявитель ссылается на  нормы законов, не вступивших в законную силу на момент обращения в Арбитражный Суд ПМР. 

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда от 10.11.2005г. по делу № 1679/05-10.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 10 ноября 2005 года по делу № 1679/05-10, руководствуясь ст.ст. 147, 149, п. 1 ст. 151, ст.155 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в силе.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Г. В. Урская