Постановление № 233-05-09к по делу № 1183-05-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №233/2005-09 к

22 ноября 2005 года                                                                                                                                                                                              

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец -  Сизов В.Н., дов. №07-3/45 от 19.08.2005 г.; Калинина В.И., дов. №07-6/11 от 28.02.2005 г.;

        Ответчик – не представил суду своих полномочий;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 11 октября 2005 года  по делу №1183/05-06, рассмотренному в составе судьи  Калякина О.А., по  иску налоговой инспекции к ООО «Назим», г. Бендеры, ул. Котовского, 14 кв.38   о взыскании штрафных и финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 11 октября 2005 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании  финансовых и штрафных санкций в сумме 6140 руб. 16 коп.  наложенных на ООО «Назим» решением №03-5/123 от 27 июня2005 г. за неоприходование товарно-материальных ценностей и работу без применения контрольно-кассового аппарата.

Отказ в удовлетворении требований истца суд обосновал тем, что налоговая инспекция в нарушение статьи 21-1 Кодекса ПМР применила меру административной ответственности в виде штрафа  за работу без контрольно-кассового аппарата на основании подзаконного нормативного акта – Указа Президента ПМР «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением».

В части наложения штрафа за неоприходование товарно-материальных ценностей суд пришел к выводу, что при проверке налоговая инспекция нарушила статью 8 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, так как принятое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец считает, что  суд вышел за предела предмета  рассматриваемого дела и рассмотрел вопрос о законности Указа Президента ПМР №9 от 12.01.1994 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 АПК ПМР в суде рассматривалось дело о взыскании с организации штрафных и финансовых санкций примененных государственным органом, осуществляющим контрольные функции, однако суд рассмотрел вопрос о признании недействительным ненормативных актов государственных органов, который не являлся предметом судебного разбирательства.

В решении суд пришел к выводу, что налоговая инспекция в нарушение статей 7 и 8 Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» издав дополнительный приказ о проведении проверки правильности оприходования материальных ценностей провела два контрольных мероприятия.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании явился руководитель, однако документов, удостоверяющих служебное положение, суду  не представил.

Руководствуясь ст.108 АПК ПМР суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 1043 руб. 56 коп. за нарушение ООО «Назим» Указа Президента  ПМР «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением» и правильно применил статью 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, так как Указы Президента ПМР не относятся к законодательным актам, а  являются подзаконными нормативными правовыми актами. Поэтому оснований для отмены решения в этой части суд не усматривает.

Отказ суда в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа за неоприходование  товарно-материальных ценностей является необоснованным по следующим основаниям.

Контрольное мероприятие по проверке ООО «Назим» проводимое налоговой инспекцией осуществлялось на основании приказа №279 от 25 мая 2005 года. Предметом проверки, согласно приказа, являлся контроль за соблюдением налогового и иного законодательства, связанного с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. Проверка правильности оприходования товарно-материальных ценностей охватывается предметом проверки указанного приказа. Изданное налоговой инспекцией дополнение к приказу №279 является излишним и не направлено на проведение другой, самостоятельной проверки. Проверка оприходования материальных ценностей проведена в сроки (с 30 мая2055 г. по 25 июня2005 г.), оговоренные приказом №279 и результаты отражены в едином документе – акте проверки №141 от 21 июня 2005 года. По результатам данной проверки налоговой инспекцией принято одно решение №03-5/123 от 27 июня2005 г. Следовательно, нет оснований считать, что налоговая инспекция провела два самостоятельных контрольных мероприятия, как указано в выводах суда первой инстанции.

Поэтому суд кассационной инстанции находит исковое требование налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за неоприходование товарно-материальных ценностей является  законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции находит возможным изменить  решение суда в этой части.

Доводы истца о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о недействительности ненормативного акта государственного органа, являются необоснованными.

Рассматривая дело о взыскании штрафных  санкций, суд исследовал законность и обоснованность применения налоговой инспекцией административного взыскания в виде штрафа, который был наложен по результатам проверки, порядок проведения которой должен  соответствовать  требованиям Закона ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)». На основании статьи 16 указанного Закона, акты, принятые органами государственного контроля (надзора) в нарушение законодательства ПМР, признаются недействительными полностью или частично в установленном законом порядке.

Необоснован и довод истца  о том, что суд рассмотрел вопрос о законности Указа Президента ПМР. Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд проверил правильность применения нормативного акта, на основании которого к ответчику применено административное взыскание. Споры о признании недействительными нормативных актов не относятся к подведомственности арбитражного суда.

В описательной части решения суда  по данному делу указано, что налоговая испекция г. Бендеры обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Лес». Кассационная инстанция считает, что при изготовлении решения допущена техническая опечатка, поэтому слова «ООО «Лес» необходимо заменить словами «ООО «Назим».

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции возлагаются на ООО «Назим».

Руководствуясь  п.4 ст.151, ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры  удовлетворить.

Решения суда от 11 октября 2005 года по делу №1183/05-06 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Назим»  штрафные санкции в сумме 5096 руб. 60 коп.,  наложенные решением налоговой инспекцией по г. Бендеры №03-5/123 от 27 июня 2005 года по акту проверки №470 от 21 июня2005 г.

4. Взыскать с ООО «Назим» государственную пошлину в сумме 254 руб. 83 коп.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов