Постановление № 223-05-04к по делу № 692-05-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской  Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности судебного

Акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                               дело № 223/05-04к

23 ноября 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда  ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу  НИ по г. Тирасполю  на решение арбитражного суда от 26 сентября 2005 года по делу № 692/05-03

По иску НИ по г. Тирасполю, ул.25 Октября 101

К ООО « Коленкор», г. Тирасполь,ул. К. маркса, 133, кв. 132

О взыскании финансовых и штрафных санкций.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Бытрынэску А.В., Баст В.Г. по доверенностям.

 Ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требования .

При принятии  решения суд исходил из того, что трудовой договор с руководителем предприятия, одновременно являющимся единственным учредителем в силу п. 2 ст. 56 ТК ПМР  не заключался., поэтому отсутствуют основания для  применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона « О минимальном размере оплаты труда».

Суд первой инстанции  посчитал так же , что отсутствуют основания для  применение финансовых и штрафных санкций  за занижение объекта  налогообложения , в виде не включения в объект  просроченной кредиторской задолженности  , поскольку  предприятие-кредитор  не значится в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что истцом не соблюдены требования ч. 1 ст. 254 КоАП ПМР и  дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Истец с решением не согласен, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив иск полностью, поскольку выводы суда не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция , проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене   - частично.

Не соответствует законодательству вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения санкций за занижение объекта налогообложения по налогу на доходы.   НИ по г. Тирасполю правомерно применила  ответственность за занижение объекта налогообложения, поскольку в соответствии с п.п. 4 п.  «в»  ст. 3 Закона  « О налоге на доходы», -  объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики, являются

 суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности.  При этом  , названная выше норма  является безусловной относительно местонахождения или регистрации предприятия-кредитора.

Не соответствует материалам дела вывод суда о не соблюдении истцом  п. 1 ст. 254 КоАП ПМР. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, поэтому  отсутствовали  как основания так и доказательства   нарушения истцом  названной выше нормы.

Таким образом, решение суда первой инстанции, в части изложенной выше подлежит отмене, а требование  НИ о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 1257,4 руб.- удовлетворению.

В тоже время кассационная инстанция, считает  правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения  ответственности , предусмотренной в Законе « О минимальном размере оплаты труда» и отказа  в удовлетворении требования в  этой части.

Кассационная  инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 26.09.2005 года по делу № 692/05-03, руководствуясь ст.ст. 147,149, п. 2 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА : 

1. Кассационную жалобу удовлетворить  частично.
2. Отменить решение  суда первой инстанции частично и принять новое решение.
3. Удовлетворить иск НИ по г. Тирасполю частично. Взыскать с ООО « Коленкор» в доход бюджета финансовые и штрафные санкции  в сумме 1257, 40 руб. Выдать исполнительный лист. В удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в сумме 120,39 руб. – отказать.

 Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                            Г.В.Урская