Постановление № 222-05-04к по делу № 1233-05-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по

проверке законности и обоснованности судебного

решения, не  вступившего в законную силу

г. Тирасполь

10 ноября 2005 года                                                                                    дело № 222/05-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г. В.,

Рассматривая кассационную жалобу МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков» на решение Арбитражного суда ПМР от 5 октября 2005 года по делу № 1233/05-05

По иску ООО «Эйм», г. Бендеры, ул. Дружбы, 36

К МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков», г. Бендеры, ул. Дружбы, 7

О возмещении убытков

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Мизюн Н. В. по доверенности

Ответчика – Казаков А. М., конкурсный управляющий

УСТАНОВИЛА:

Суд первой инстанции отказал ООО «Эйм» в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с неисполнением МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков» договорного обязательства.

При принятии решения суд исходил из того, что обстоятельства, положенные в основу иска не доказаны, поскольку представленные истцом документы не подтверждают расчет понесенных убытков.

Ответчик c  решением суда не согласен,  просит его отменить и прекратить производству по делу, так как суд при принятии решения не применил соответствующие нормы материального права, а именно: п. «г» ч.2 ст.71 ГК ПМР и ст. ст. 18, 20 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения суда, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков» по решению Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Как следствие этого, для должника (ответчика) наступают такие последствия как прекращение споров имущественного характера с его участием в качестве ответчика (п. «г» ч.2 ст. 71 ГК ПМР). Также все претензии имущественного характера предъявляются должнику только в рамках конкурсного производства (ст. 26 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий») , конкурсный управляющий изучает обоснованность требований кредиторов, признает или отклоняет их.

Кроме этого, кассационная инстанция отмечает, что все требования имущественного характера могут быть предъявлены к юридическому лицу, признанному банкротом, в соответствии с п. «д» ч.2 ст. 71 ГК ПМР  только в рамках ликвидационного производства, порядок которого определен ст. 26 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 5 октября 2005 года по делу № 1233/05-05, руководствуясь ст. ст. 147, 149, п. 5 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение по делу отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                               Г. В. Урская