Постановление № 172-05-04к по делу № 633-05-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке  законности и обоснованности судебного

Решения, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                              дело № 172/05-04к

13 сентября 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ по г. Тирасполю на решение арбитражного суда от  21 июля 2005 года по делу № 633/05-03

По иску  НП ЗАО « Электромаш»,г. Тирасполь, ул. Сакриера,1

К НИ по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101

о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов ( инкассовых  поручений) НИ по г. Тирасполю

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Крачун Д.Г.,  Мильгаф В.А., Дулапчий И.М., Гуслякова Л.В. по доверенностям.

  Ответчика – Казаник С.В., Костюк Е.А., Гарбуз В.А. по доверенностям

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью и признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения НИ по г. Тирасполю № 2935,2936, 4850,4862 о взыскании недоимки по налогу на доходы за 1 квартал 2005 года.

При приятии решения суд исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания недоимки, так как истцом произведен зачет задолженности Республиканского бюджета перед ним в соответствии с п.2 ст. 5 Закона « О Республиканском бюджете на 2005 год».

Ответчик с решением не согласен, просит  его отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска, поскольку  проведенная истцом операция не может быть признана и принята НИ как зачет, так как не соблюден порядок проведения зачета, утвержденный Приказом ГНС ПМР № 85 от 26.11.2003 года.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, проси в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция , проверяя законность и обоснованность судебного решения, как  по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции  полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка .

Не обоснован довод кассационной жалобы о  не соблюдении истцом порядка проведения зачета, установленного  Приказом ГНС ПМР № 85 от 26.11.2003 года, в связи с чем, зачет по налогу на доходы за 1 квартал 2005 года НИ не принят. Судом первой инстанции правомерно  сделан вывод, что при погашении долгов Республиканского бюджета перед НП ЗАО « Электромаш», законодатель установил иной порядок  проведения зачетов, нежели для всех  остальных налогоплательщиков. Такой порядок установлен в самой норме Закона « О Республиканском Бюджете на 2005 год» ( п.2 ст. 5 ).

Следует согласиться с мнением представителей НИ о том, что не разработан механизм исполнения  порядка зачета, установленного в п. 2 ст. 5 Закона « О Республиканском бюджете».    Эта обязанность, по смыслу названной нормы, была возложена на  органы исполнительной власти.

При отсутствии  механизма реализации порядка проведения зачета, суд считает, что  НП ЗАО « Электормаш», правомерно воспользовалось порядком, указанном в п. 2 ст. 5 Закона « О республиканском бюджете», путем уменьшения суммы налога на доходы.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 147,149, п.1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу  немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Г.В.Урская