Постановление № 156-05-04к по делу № 1103-01-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного решения,

Не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                              дело № 156/05-04к

24 августа 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая  кассационную жалобу  ОАО « Бендерский МЭЗ» на определение арбитражного суда  « об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта» от  27 июля 2005 года по  делу № 1103/01-05

По иску СЗАО  АКБ « Ламинат», г. Тирасполь, ул. Шевченко,81/9

К ОАО « Бендерский МЭЗ» . г. Бендеры, ул. Дружбы,1

О взыскании задолженности

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Кириченко О.В. по доверенности

 Ответчика – Гагауз С.И. по доверенности 

УСТАНОВИЛА :

Заявителем кассационной жалобы ( должником)   представлены дополнительные документы ( баланс на 1.07.2005 года), который не был  предметом исследования в суде первой инстанции.

Взыскателем представлен Протокол №3 от 12 августа 200 5года   заседания Комисси по проверке соблюдения условий Договора купли-продажи  100 %  государственного пакета акций ОАО « Бендерский МЭЗ», который не был предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 149 АПК ПМР, Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 20  января 2000 года, новые  доказательства не представляются в кассационную инстанцию, соответственно не исследуются. Таким образом,  представленные сторонами документы  не  могут быть приобщены к материалам дела.

Определением суда первой инстанции должнику  ОАО « Бендерский  МЭЗ» отказано в  предоставлении отсрочки исполнения судебного решения , вступившего в законную силу 22.11.2004 года , о взыскании с него в пользу СЗАО АКБ « Ламинат» задолженности в сумме  237 867,73 дол. США. При принятии определения суд  исходил из того, что отсутствуют как правовые, так и фактические основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Должник с определением не согласен, просит его отменить, и принять новое определение, удовлетворив его заявление о предоставлении отсрочки , поскольку  предприятие не в силах исполнить решение суда из-за экономической блокады РМ, что в соответствии с п. 3 ст. 418 ГК ПМР  должник не может нести ответственность за неисполнение судебного акта в период действия  форс-мажорных обстоятельств.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а определение  суда  первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция , проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела , в том числе , указанные в кассационной жалобе , и им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, обязательства Инвестора, по погашению кредиторской задолженности не зависят  от  финансово- хозяйственной деятельности ОАО « Бендерский МЭЗ», что следует из п. 1.4 , 7.5.2  Договора купли-продажи от 22  августа 2003 года .

Руководствуясь ст. 147,149 ,155 п. 1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а определение  арбитражного суда от 27 июля 2005 года без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                   Г.В.Урская