Постановление № 150-05-09к по делу № 835-05-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №150/2005-09 к

17 августа 2005 года                                                                                                                                                                                              

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Нестеров Р.П., дов. №8 от 12.03.05 г.;

        Ответчик – Ковальская И.Р., дов. №20 от 25.01.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ирбон», г. Тирасполь, ул. Мира, 19 кв.4  на решение Арбитражного суда от 11 июля 2005 года  по делу №835/05-06, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А.,  по иску ООО «Ирбон» к Государственному таможенному комитету ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «А» о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11 июля 2005 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ирбон» о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 528 долларов США.

В кассационной жалобе истец просит суд  кассационной инстанции  отменить  решение суда первой инстанции и принять новое решение, обязав ответчика произвести возврат излишне уплаченной таможенной пошлины по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела в суде было достоверно установлено и признан сторонами факт того, что на момент составления ГТД декларант фактически имел возможность воспользоваться преференцией по освобождению от уплаты таможенной пошлины, однако не смог воспользоваться данным правом ввиду не представления сертификата соответствия. Также было установлено и то, что данный сертификат выдан 21.05.2004 г., а декларирование и проверка производились 16.06.2004 г. На момент составления ГТД не был достоверно установлен факт  места происхождения товара, как того требует ТК ПМР. Но впоследствии это было надлежащим образом  оформленным сертификатом происхождения товара.

В соответствии со ст.149 ТК ПМР суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей подлежат возврату по требованию лица в течение одного года с момента уплаты или взыскания таких платежей.

Также нормой права, подтверждающей право истца на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины является и п.п. «в» п.7 Приказа ГТК ПМР №7 от 08.01.2002 г. «О введении в действие порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей», в соответствии с которой излишне уплаченными или взысканными могут рассматриваться таможенные платежи в отношении товара на который установлен преференциальный режим, что фактически имело место.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей  149 АПК ПМР, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что суд первой инстанции в обоснование принятого решения в мотивировочной части неправильно применил нормы материального права. В частности, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ГТД при возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей. Статья 149 ТК ПМР и Приказ ГТК ПМР №7 от 8 января 2002 года «О введении в действие порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей» не устанавливают требование внесения изменений в ГТД при возврате таможенных платежей. Следовательно, ссылки суда на статьи 225 и 226 ТК ПМР являются необоснованными. Поэтому в этой части выводы суда не подлежат применению и не могут рассматриваться как обоснование принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что резолютивная часть решения, содержащая отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Ирбон» не подлежит изменению.

Оснований для возврата истцу таможенных платежей в сумме 528 долларов США суд кассационной инстанции не усматривает. Уплаченная истцом таможенная пошлина не может рассматриваться как излишне уплаченная, так как на момент таможенного оформления товара на данный товар не распространялась льгота в виде освобождения от таможенной пошлины, о чем в решении суда указано.  Представленный  впоследствии сертификат происхождения товара не является основанием для возврата уплаченных таможенных платежей, так как он не соответствует документам, поданным истцом для таможенного оформления груза, о чем также в мотивировочной части решения отражено.

На основании изложенного,  кассационная жалоба ООО «Ирбон» удовлетворению не подлежит.

 На основании ст.84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ООО «Ирбон» оставить без удовлетворения, а решение суда от 11 июля 2005 года по делу №835/05-06 без изменения.

2. Взыскать с ООО «Ирбон» в доход государства  расходы по государственной пошлине в сумме 107 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов