Постановление № 142-05-09к по делу № 804-05-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №142/2005-09 к

4 августа 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Звягинцев Н.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт YII-БМ №720808;

        Ответчик – Еремица А.Р., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт YII-БМ №611003;

        Третье лицо (Управление ГС ИСР Министерства юстиции ПМР) – Скиценко М.М., дов. №11/550от 17.05.05 г.; Березкин Э.П., дов. №11/551 от 17.05.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», г. Слободзея, ул. Пушкина, 69 на решение Арбитражного суда от 24 июня 2005 года  по делу №804/05-08, рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А.,  по иску  ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» к ООО «Спутник», г. Слободзея, ул. Молодежная, 120  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле третьего лица: Управление ГС ИСР Министерства юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24 июня 2005 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования иска ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установив в ходе судебного разбирательства, что имущество изъятое службой исполнения судебных решений Министерства юстиции ПМР у истца  является собственностью не ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», а ПСК «Успенский».

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям, которые по своему содержанию сводятся к следующему.

1) Cуд преждевременно и необоснованно посчитал установленным факт нарушения порядка передачи учредителем ПСК «Успенский» имущества в уставный капитал созданного юридического лица – ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар», при этом не дал надлежащей правовой оценки собственно процедуре передачи имущества, которая была осуществлена в соответствии с требованиями ГК ПМР и Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

2) Суд преждевременно посчитал установленным факт отсутствия правовых оснований  возникновения у ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» прав собственности на имущество на основании подлинника протокола №12 от 10.08.2002 г. правления ПСК «Успенский», при этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что указанный документ не имеет  обязательных реквизитов, дающих право утверждать о создании им какого-либо юридического лица.

3) Признавая недействительной сделку по созданию (учреждению) ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар», суд, вопреки императивным требованиям ГК ПМР, фактически отменяет правовой акт государственной регистрации юридического лица, мотивируя свои выводы порочностью факта наделения ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» имуществом, посредством его передачи в качестве  вклада в уставный капитал созданного общества.

4) Суд при разрешении иска вышел за пределы как предмета иска, так и его оснований, не разрешив по существу заявленные ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» требования, превысив пределы судебного рассмотрения, установленные ст.ст.113,114 и 116 АПК ПМР.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица Управления государственной службы исполнения судебных решений пояснил, что  судебным исполнителем был произведен арест имущества ПСК «Успенский» на основании судебных решений и передано  взыскателю ООО «Спутник».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции находит доводы истца изложенные в кассационной жалобе не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, заявитель в жалобе под пунктом 1 ссылается на доводы и пояснения ответчиков по делу ПСК «Успенский» и налоговой инспекции по Слободзейскому району, однако указанные лица ответчиками по данному делу не являются. По пунктом 7 жалобы заявитель ссылается на объединение дел №803/05-08 и №541/05-08 в одно производство, однако к данному спору указанные дела не имеют отношения, так как кассационная жалоба подана по делу №804/05-08.

Также в жалобе заявитель ссылается на доказательства представленные в суде лицами, которые в деле не участвовали.

Вместе с тем, руководствуясь ст.149 АПК ПМР, не связывая доводами кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность в полном объеме и считает, что   судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства и дана правильная оценка. Правильно применены судом и нормы материального  и процессуального права.

Истец по заявленному предмету спора не представил суду достаточных и убедительных доказательств принадлежности ему имущества на праве собственности, указанного им  в исковом заявлении.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ООО «Агрофирма-Слнце-Дар» оставить без удовлетворения,  а решение  суда от 24 июня 2005 года по делу №804/04-05 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов