ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по
Проверке законности и обоснованности судебного
Акта, не вступившего в законную силу
Г. Тирасполь дело № 140/05-04к
17 августа 2005 года
Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР – Урской Г.В.
Рассматривая кассационную жалобу УГСВО МВД ПМР на решение арбитражного суда от 24 июня 2005 года по делу № 475/05-05
По иску ГУП « Почта Приднестровья», г. Тирасполь, ул. Ленина, 17
К УГСВО МВД ПМР, г. Тирасполь, ул. Р. Люксембург,66
О признании недействительным расторжения договора
При участии в судебном заседании представителей:
истца – Козленков Д.С. по доверенности
Ответчика – Лефтер А.Г., Цыганкова И.А. по доверенностям.
УСТАНОВИЛА :
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.
Признано недействительным одностороннее расторжение договора № 79 от 31.07.2001 года.
В удовлетворении требования об изменении условий договора истцу отказано.
При принятии решения об удовлетворении требования о недействительности одностороннего прекращения исполнения обязательств по договору № 79 от 31.07.2001 года, суд исходил из того, что отсутствовали правовые основания для внесения изменений в условия договора в части изменения тарифов, так как Приказ Министра МВД № 5 от 06.01.2005 года не подлежал применению в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона « Об актах законодательства».
Ответчик с решением суда в этой части не согласен, просит его отменить, а в иске истцу отказать полностью, так как услуги, оказываемые УГСВО МВД ПМР не являются платными, поэтому не требуется утверждение тарифов на эти услуги в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 6 Закона « О республиканском бюджете ПМР», суд принимая решение не дождался результатов проверки Министерства экономики ПМР по факту увеличения тарифов на услуги вневедомственной охраны, Приказ Министра № % от 6.01.2005 года носит ненормативный характер, поэтому на него не распространяется требование п. 1 ст. 28 Закона « Об актах законодательства».
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нормативном характере Приказа Министра МВД ПМР № 5 от 6.01.2005 года , что соответствует п.п.»б» ст. 1 Закона « Об актах законодательства». Следовательно, для придания юридической силы данному Приказу, следовало соблюсти порядок, указанный в ст. 29 Закона « Об актах законодательства». Не соблюдение установленного порядка влечет последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 28 Закона « Об актах законодательства», т.е. неопубликованный подзаконный нормативный акт ……, не может применяться.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор об увеличении тарифа, а также отсутствуют основания для одностороннего прекращения исполнения обязательств по договору.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод кассационной жалобы о преждевременном вынесении судом решения, без учета результатов проверки МИНистерства экономики ПМР. Ни в исковом заявлении, ни в кассационной инстанции истец не оспаривал размер тарифа.
Таким образом , отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 147,149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР
ПОСТАНОВИЛА :
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Арбитражного Суда ПМР Г.В.Урская скачать dle 12.1 |