Постановления № 135-05-09к, № 138-105-09к по делу № 723-05-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №135/2005-09 к

9 августа 2005 года                                                                                                  №138/2005-09 к                                                                                               

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Заявитель  -  Щербатый В.С., дов. №3 от 03.01.05 г.;

        Административный орган - Бордюжа Н.В., дов. №78 от 28.06.05 г.; Повелий С.В., дов. №05 от 04.01.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Приют странников», г. Тирасполь, ул. Юности, 40 кв.48 и кассационную жалобу ГТК ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «А» на решение Арбитражного суда от 1 июля 2005 года  по делу №723/05-03, рассмотренному в составе судьи Коробчану В.А.,  по жалобе ООО «Приют странников» на постановление начальника Тираспольской таможни от 6.05.2005 г. о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 1 июля 2005 года суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу ООО «Приют странников» и отменил постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 года в части конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения – 10 игровых автоматов, стоимостью 8387 рублей 36 коп. и обязал таможню вернуть ООО «Приют странников» 10 игровых автоматов стоимостью 8387 рублей 36 коп. В части наложения штрафа на ООО «Приют странников» постановление оставлено без изменения.

С ООО «Приют странников» также взыскана государственная пошлина в сумме 209 руб. 68 коп.

ООО «Приют странников» обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда указывая на нарушение судом норм материального права при принятии решения и просит кассационную инстанцию отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины и применения штрафа, а административное производство прекратить за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 274 Кодекса ПМР об административных правонарушениях и пунктом 16 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»   с лица обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания государственная пошлина не взыскивается.

При принятии решения суд неправильно истолковал статью 95 ТК ПМР в части трактовки понятия «товары должны быть заявлены к таможенному режиму». Заявление к иному таможенному режиму (ст.44 ТК ПМР) и декларирование (ст.217 ТК ПМР) это два разных понятия таможенного законодательства и совместить их просто невозможно. Для изменения таможенного режима с начала требуется подача заявления на имя руководителя таможенного органа, это определено ст.92 ТК ПМР. Статья 95 ТК ПМР предписывает, что товары должны быть заявлены к избранному таможенному режиму не позднее чем в день истечения срока «Временного ввоза». Это было сделано задолго до окончания  срока «Временный ввоз», а затем осуществляется подача таможенной декларации. Таможенным законодательством срок подачи декларации при смене таможенного режима не установлен и не определен. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 АПК ПМР в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные  отношения. Если законодателем не установлен срок подачи декларации при смене таможенного режима, то должен действовать общий и единственный срок подачи таможенной декларации, определенный ст.220 ТК ПМР – 15 дней.

ГТК ПМР не согласился с доводами кассационной жалобы ООО «Приют странников», а также не согласился с решением суда первой    инстанции и подал кассационную жалобу на решение, в которой просит суд кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы ООО «Приют странников» и оставить постановление начальника Тираспольской таможни от 6.05.2005 г.  без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст.95 ТК ПМР в день истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму. Исходя из действующей нормативной базы, изменение таможенного режима предполагает осуществление процедуры декларирования товара, то есть путем подачи грузовой таможенной декларации в таможенный орган, экономический агент заявляет по установленной форме точные сведения о товарах, об их таможенном режиме. Однако в день истечения установленного срока, то есть 16.03.2005 г. ООО «Приют странников» не осуществило процедуры помещения товара под иной таможенный режим и, кроме того, до наступления указанной даты не выполнило взятое на себя обязательство по обратному вывозу временно ввезенного на таможенную территорию ПМР.

Арбитражный суд ссылаясь на ст.37 Конституции ПМР, считает, что таможенный орган ПМР не правомочен без соответствующего обращения в судебные органы, применять конфискацию товаров и транспортных средств по делам о нарушении таможенных правил.

В отличии от уголовно –правовой конфискации, которая состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства личного имущества осужденного, конфискация, предусмотренная ст.325 ТК ПМР производится только в отношении предметов, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил. За преступления конфискация может быть назначена только судом, а за нарушение таможенных правил законодатель предоставил право применять конфискацию таможенных органам, правомочным рассматривать дела о таких правонарушениях.

Данная норма нашла свое отражение и в гражданском законодательстве ПМР.   Так, согласно части 2 статьи 252 ГК ПМР, «принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: е) конфискация» и части 2 статьи 260 ГК ПМР «в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд».

В соответствии со статьей  149 АПК ПМР, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев кассационные жалобы на решение суда, материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Приют странников» нашли свое подтверждение частично. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 16 пунктом 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» и статьей 274 Кодекса ПМР об административных правонарушениях с лица обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается. В этой части жалоба ООО «Приют странников» подлежит удовлетворению. В остальной части жалоба не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в части проверки законности и обоснованности наложения административного взыскания на ООО «Приют странников». Постановление начальника Тираспольской таможни является законным и обоснованным. К ООО «Приют странников» правильно применены нормы Таможенного кодекса ПМР за допущенное административное правонарушение.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отменил постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая2005 г. в части конфискации товара, являющегося  непосредственным объектом правонарушения.

Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда касается частных собственников – физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества. Одним из видов прекращения  права собственности права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция  за совершение преступления или иного правонарушения (подп. «е» п.2 ст.252, п.1 ст.260 ГК ПМР). При этом изъятие имущества и принятие таможенным органом решения о его конфискации, само по себе не является прекращением права собственности, оно прекращается в результате реального исполнения такого решения и факта перехода имущества в собственность государства.

Имущество, в отношении которого вынесено постановление о конфискации, обращается в собственность государства лишь по истечении срока обжалования в вышестоящий таможенный орган (ГТК ПМР) или в суд на основании ст.461 ТК ПМР. Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде. Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления таможенного органа о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, в том числе в виде конфискации (статья 466 ТК ПМР).

По смыслу статьи 470 ТК ПМР в случае подачи жалобы постановление о конфискации имущества может быть исполнено не ранее принятия судом решения о признании вынесенного постановления законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда о незаконности применения таможней к ООО «Приют странников» взыскания в виде конфискации имущества не является нарушением Конституции ПМР, так как существует последующая конституционная гарантия судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения.

Руководствуясь  п. ст.151, ст.ст.152,153  АПК ПМР, ст.ст.274,280 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ООО «Приют странников»  и кассационную жалобу ГТК ПМР удовлетворить частично.

2. Решение суда от 1 июля 2005 года по делу №723/05-03 отменить полностью и принять новое решение.

Жалобу ООО «Приют странников» оставить без удовлетворения, а постановление о наложении административного взыскания на ООО «Приют странников» от 6 мая 2005 года, вынесенное начальником Тираспольской таможни Ескиным Н.Г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов