Постановление № 134-05-09к по делу № 454-05-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №134/2005-09 к

2 августа 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Габжила Е.И.,  дов. №1929  от 05.07.05 г. ;

        Ответчик  –  Лесецкий С.Ю., адвокат, ордер №115 от 2.08.05 г.; Руснак Н.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лелек», юридический адрес: с. Красненькое, Рыбницкого района (направить по адресу: г. Тирасполь, ул. Мира, 24 корпус 4 комн. 334)  на решение  Арбитражного суда ПМР от  20 июня 2005 года  по делу №454/05-08 рассмотренному в составе судьи Шидловской О.А., по иску налоговой инспекции по Рыбницкому району и  г. Рыбница, пр. Победы, 4 о ликвидации предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20 июня 2005 года суд первой инстанции  удовлетворил требования истца и ликвидировал ООО «Лелек» на основании статьи 9 пункта 2 подпункта «г» Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и подпункта «б» пункта 2 статьи 64 ГК ПМР.

В кассационной жалобе истец считает решение суда незаконным и просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решение суда было вынесено в отсутствие представителя ответчика, так как ответчик не был извещен о дне судебного заседания. Соответственно ответчик был лишен возможности приводить свои доводы  по иску.

Истец с доводами жалобы не согласился и считает, что решение суда не подлежит отмене. Ответчик знал о судебном заседании, так как присутствовал на первом судебном заседании.

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения  сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором суд вынес решение.

Согласно выписки  Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО «Лелек» является с. Красненькое, Рыбницкого района. По данному адресу судом было направлено определение о времени и месте судебного заседания, что следует рассматривать как надлежащее уведомление ответчика.

Директор ООО «Лелек» в ходе судебного заседания сообщила суду, что с 19 октября 2004 г. она проживает в г. Тирасполе. Согласно статье 100 АПК ПМР, лица. Участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, нарушения норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ООО «Лелек» оставить  без удовлетворения, а решение суда от 20 июня 2005 года по делу №454/05-08 без изменения.

2. Взыскать с ООО «Лелек» расходы по государственной пошлине в сумме 40 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов