Постановление № 122-05-09к по делу № 457-05-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №122/2005-09 к

8 июля 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Заявитель  -  Романенко А.П.,  дов. №05/04-33  от 25.04.05 г. ;

         Административный орган  –  Казаник С.В., дов. №08/88 от 15.01.04 г.; Пушкаш Е.Н., дов. №08-133 от 19.01.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение  Арбитражного суда ПМР от  2 июня 2005 года  по делу №457/05-02 по жалобе ООО «Голдис», г. Тирасполь, ул. Шевченко, 86 об отмене решения-предписания  налоговой инспекции  №05-107 от 14.04.2005 г.,  рассмотренному в составе судьи Лука Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 2 июня 2005 года суд первой инстанции  удовлетворении жалобу ООО «Голдис» и отменил решение-предписание налоговой инспекции по г. Тирасполю №05-107 от 14.04.05 г. по акту проверки от 28 марта2005 г. в части привлечения ООО «Голдис» к ответственности в виде финансовых и штрафных санкций в сумме 774178,18 рублей, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, принять новое решение и отказать в удовлетворении жалобы заявителю по следующим основаниям.

Одним из доводов суда является тот, что действующим законодательством не предусмотрена такая форма обязательного к исполнению документа по результатам рассмотрения административного правонарушения, как решение-предписание  и «дополнение в решение-предписание». Вывод суда противоречит статье 268 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случаях предусмотренных законодательством ПМР, постановление оформляется иным установленным способом.

Вывод суда об отсутствии нарушения ООО «Голдис» статьи 12 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» необоснован, так как налоговые вычеты предоставляются только резидентам ПМР. Соответственно, кроме заявления, указанного в пункте 3 статьи 12 Закона, необходим документ, подтверждающий право физического лица на получение имущественного вычета, которые у предприятия отсутствовали.

Более того,  в соответствии с пунктом 2 раздела 1 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц», основанием для подтверждения постоянного места жительства являются паспортные данные о прописке либо справка о временной прописке по регистрации в органах внутренних дел ПМР сроком не более трех лет, либо справка паспортного отдела, подтверждающая прописку налогоплательщика на территории ПМР.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», при проведении контрольных мероприятий предприятия предоставляют все документы и пояснения, связанные с исчислением и уплатой подоходного налога и правом на льготы.

Необоснован вывод суда о том, что оспариваемое решение-предписание не позволяет определить законность и обоснованность размера примененной ответственности. Расчет подоходного налога производится  на основании накладных, представленных к проверке предприятием (копии в материалах проверки), исходя из которых, исчисляется сумма не удержанного предприятием подоходного налога.

Заявитель – ООО «Голдис» с доводами кассационной жалобы не согласился и считает  решение суда законным и обоснованным.

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

При принятии решения судом полно и всесторонне исследованы  все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что решение-предписание налоговой инспекции следует рассматривать  как постановление (акт) о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения. Решение-предписание  не является  документом отражающим  результаты проверки. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен №05-107 от 28 марта2005 г. правильности соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2002-2 месяца 2005 года ООО «Голдис». Таким образом, вывод суда в этой части является необоснованным.

В остальной части судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь оставить  без удовлетворения, а решение суда от 2 маня 2005 года по делу №457/05-02 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов