Постановление № 121-05-09к по делу № 431-05-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №121/2005-09 к

8 июля 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Харламов С.В.,  дов. №18/160  от 16.05.05 г. ;

        Ответчик  –  Афанасенко И.Д., дов. №01-01 от 18.04.04 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Одема», г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 на решение  Арбитражного суда ПМР от  3 июня 2005 года  по делу №431/05-05 рассмотренному в составе судьи Сибирко Г.П., по иску ЗАО «Одема» к ИООО «Лендер Групп», г. Тирасполь, ул. Энергетиков, 54 о взыскании задолженности и пени,  с привлечением к делу третьего лица СК ООО «Аэлита», г. Тирасполь, ул. Правды, 16,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 3 июня 2005 года суд первой инстанции отказал ЗАО «Одема» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени на основании ст.631 ГК ПМР, так как истец сдал в аренду имущество с недостатками, препятствующими пользованию им.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По мнению истца суд неправильно применил пункт 1 статьи 631 ГК ПМР, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 631 ГК ПМР, арендодатель не несет ответственность за недостатки, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

Факт нахождения СК ООО «Аэлита» в арендуемых помещениях должен был быть и был установлен арендатором при осмотре арендуемого имущества в момент его передачи в аренду. Акт приема-передачи от 14.07.04 г.  в соответствии со статьей 676 ГК ПМР подтверждает факт реального исполнения истцом условий договора аренды №142 от 14.07.04 г. в отношении передачи имущества арендатору и принятия его последним.

Судебный акт вынесен при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. К участию в деле была привлечена СК ООО «Аэлита» для выяснения обстоятельств, связанных с арендой, однако определение не было вручено третьему лицу, так как она находилась по другому адресу.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился  и находит решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании ответчик также пояснил, что При составлении акта приема передачи арендованного имущества, помещения по ул. Котовского, 2 «б» не осматривались. О том, что сдаваемое истцом в аренду помещение занимает СК ООО «Аэлита», ответчик узнал через несколько дней после заключения договора аренды, о чем был извещен арендодатель и СК ООО «Аэлита».

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

СК ООО «Аэлита», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, так же как и в суде первой инстанции не явилась.

Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

При принятии решения судом полно и всесторонне исследованы  все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ЗАО «Одема» оставить  без удовлетворения, а решение суда от 3 маня 2005 года по делу №431/05-05 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов