Постановление № 118-05-04к по делам № 723-04-07, № 678-05-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

по Проверке законности и обоснованности судебного Решения,

не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                    дело № 118/05-04к

3 августа 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу ООО « Даркнесс» на решение арбитражного суда от 7 июня 2005 года по делу № 1723/04-07 - 678/05-07

По иску ГП «Головной вычислительный центр», г. Тирасполь, ул. Правды,31 К ООО « Даркнесс» , г. Бендеры, ул. Т. Кручок,33 кв.28

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца -Министерство информации и телекоммуникаций ПМР, г. Тирасполь, ул. Правды,31 О взыскании задолженности и пени по договору аренды

По встречному иску ООО « Даркнесс», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 33 кв. 28

ГП « Головной вычислительный центр», г. Тирасполь, ул. Правды, 31 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика-Министерство информации и телекоммуникаций ПМР, г. Тирасполь, ул. Правды,31 О применении последствий недействительности ничтожной сделки

При участии в судебном заседании представителей: Истца ( ответчика по встречному иску )- Щус З.Н. по доверенности

Ответчика ( истца по встречному иску) -

Пилюгин В.П., Тазов Ю.Л. по доверенностям

Третье лицо - Пикус И. А. По доверенности УСТАНОВИЛА:

Решением арбитражного суда встречный иск ООО « Даркнесс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки ( договора аренды от 5.01.2004 года) оставлен без удовлетворения. Первоначальный иск ГП « Головной вычислительный центр» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворено в полном объеме в сумме 22959,32 руб.

ООО « Даркнесс» с решением не согласно, просит его отменить, удовлетворив его требование и отказав в удовлетворении требования ГП « Головной вычислительный центр» по тому основанию, что договор аренды от 5. 01. 2004 года является ничтожной сделкой, так как не был зарегистрирован, в соответствии со ст. 182, 628 ГК ПМР. Кроме того, ГП « Головной вычислительный центр» при исполнении договора аренды , нарушены требования ст. 630 ГК ПМР и вместе с имуществом не переданы технические документы.

ГП «Головной вычислительный центр» и Министерство информации и телекоммуникаций ПМР возражая доводам кассационной жалобы, просят в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалобу следует удовлетворить частично. Подлежит отмене решение суда в части удовлетворения требований ГП « Головной вычислительный центр». Подлежит отмене мотивировочная часть решения чуда, касающаяся требований ООО « Даркнесс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кассационная инстанция считает, что выводы , изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Так, при рассмотрении встречного иска, суд первой инстанции, посчитал, что договор аренды, заключен на срок менее года, поэтому не подлежит государственной регистрации. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т. к. по условиям договора ( п.п.1 договора) договор заключен на срок в один год. При этом, в п. 7.4 договора предусмотрен момент вступления договора в силу, что не изменяет договоренности сторон о сроке заключения договора, что соответствует требованию ст. 629 ГК ПМР.

Кроме того, факт заключения договора на срок в один год , установлен решением суда , вступившим в законную силу от 24 марта 200 5года по делу № 1723/04-05- 92/05-05, где указано, что договор вступил в силу 5.02.2004 года и закончил свое действие 5.02.2005 года. В соответствии со ст. 50 АПК ПМР данное обстоятельство имеет преюдициально значение, поэтому не доказывается вновь.

Таки образом, договор аренды от 5.01.2004 года заключен на срок , требующий государственной регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК ПМР.   Данная статья   содержит императивное указание на то, что договор аренды здания считается заключенным с момента государственной ч регистрации.   В данном случае, государственная регистрация отсутствует, из чего следует, что договор аренды между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, ГП « Головной вычислительный центр» не обладает правом требовать _ от другой стороны  погашения задолженности, уплаты санкций, возмещения убытков, связанных с договором аренды. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения его иска. ООО « Даркнесс» не обладает правом требовать от другой стороны возврата уплаченной арендной платы и иных убытков, связанных с договором аренды. Отсутствуют основания для признания сделки (договора аренды) недействительной , так как отсутствовала сама сделка.

Исходя из изложенного  выше,  кассационная инстанция считает что  следует отказать в удовлетворении иска как ГП Головной вычислительный центр», так и иска ООО « Даркнес». Исходя из имущественного положения сторон, кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию со сторон.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 7 июня 2005 года, руководствуясь ст. 147, 149, п. 2 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА:

1. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
2. Отменить решение арбитражного суда от 7 июня 2005 года и принять новое решение.
3. Виске ГП « Головной вычислительный центр» - отказать.
4. В иске ООО « Даркнесс» - отказать.
5. Взыскать с ГП « Головной вычислительный центр» в доход Республиканского бюджете ПМР через НИ по г. Бендеры госпошлину в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.
6. Взыскать с ООО « Даркнесс» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Бендеры госпошлину в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                                                                 Г.В.Урская