Постановление № 108-05-09к по делу № 476-05-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №108/2005-09 к

28 июня 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Онуфриев В.И., директор, удостоверение №240, выписка из ЕГРЮЛ; Хальзов С.Е., дов. №295  от 18.05.05 г. ;

         Ответчик  –  Павленко Я.Н., директор, удостоверение №82, выписка из ЕГРЮЛ; Выжьянов А.Н., адвокат, ордер №108 от 12.05.05 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов», г. Бендеры, ул. Ленинградская, 5  на решение  Арбитражного суда ПМР от  26 мая 2005 года  по делу №476/05-07 по иску ОАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» к МУП «Каменское хлебоприемное предприятие», г. Каменка, УЖД-1 о взыскании задолженности,  рассмотренному в составе судьи Кириленко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 мая 2005 года суд первой инстанции  отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что между истцом и ответчиком не существовало  обязательственных отношений. 

Как следует из материалов дела обязательства  возникли между истцом и колхозом «Путь Ленина» на основании договора №33/651 от 02.10.2001 г. купли-продажи зерна на сумму 967054,90 рублей. МУП «Каменское хлебоприемное предприятие»(правопреемник на основании Устава зарегистрированного 16 июня 2005 года) являлся предприятием на котором находилось на хранении зерно, принадлежащее колхозу «Путь Ленина» в соответствии с договором от 10.07.2001 г. на прием зерновых ранней группы и подсолнечника.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и обязать ГУП «Каменский комбинат хлебопродуктов» выполнить обязательства в полном объеме, то есть произвести полную отгрузку зерна на сумму 38546 рублей по следующим основаниям.

Ответчик обязан был отгрузить зерно на сумму 957054,90 рублей на основании договора №33/651 заключенного между истцом и колхозом «Путь Ленина» и Распоряжения Президента ПМР от 16 августа 2001 года №169 а-р/ф. Ответчик не произвел отпуск зерна на сумму 38546 рублей, удержав за предоставленные услуги по хранению и отпуску зерна по договору между ответчиком и колхозом «Путь Ленина». Указанная сумма была взыскана с ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» в пользу колхоза «Путь Ленина» на основании постановления кассационной инстанции Арбитражного суда от 25 мая 2004 года.

Истец в жалобе также указал, что договорные отношения между колхозом «Путь Ленина» и ГУП БКХП возникли не по волеизъявлению сторон, а по распоряжению Президента ПМР №169 а-р/ф от 16.08.2001 г., письма Министерства сельского хозяйства ПМР от 26.09.2001 г. и справки №69 от 13.08.2001 г., выданной Каменским ХПП о наличии  на складе ХПП зерна сданного колхозом «Путь Ленина» на сумму 967054 рублей.

Кроме этого, статья 5 ГК ПМР гласит, что обычаем делового оборота признается сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе. Именно такой обычай делового оборота сложился на предприятиях АПК при различных коммерческих сделках, в том числе и при заключении договоров купли-продажи зерна с отгрузкой через какой-либо КХП Республики. Таким образом, исходя из смысла ст.5 ГК ПМР, суд должен был руководствоваться  ст.6 ГК ПМР и признать, что Каменский КХП является стороной в договоре.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд принял законное и обоснованное решение. Между ним и истцом никаких отношений не существовало. МУП «Каменское хлебоприемное предприятие» отпускал истцу зерно, принадлежащее колхозу «Путь Ленина»  на основании договора №33/651 от 02.10.2001 г. купли-продажи зерна. Зерно на сумму 38546 рублей ответчиком было удержано в соответствии с договором от 10.07.2001 г. между ответчиком и колхозом «Путь Ленина».

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 114 и 116 АПК ПМР при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены. В решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства.

Суд дал правильную оценку отсутствию обязательственных отношений между истцом и ответчиком, приведя в качестве доказательств договор №33/651 между истцом и колхозом «Путь Ленина» и договор от 10.07.2001 г. между ответчиком и колхозом «Путь Ленина» 

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, которые судом не исследовались и им не дана судебная оценка.

В частности в деле имеется ряд документов представленных сторонами: справка №69 от 13.08.2001 г. выданная МУП «Каменское хлебоприемное предприятие» о количестве зерна сданного колхозом «Путь Ленина» и находящегося на складе ХПП, Распоряжение Президента ПМР №169 а-р/ф от 16.08.2001 г., письмо Министерства сельского хозяйства ПМР №01-29/1054 от 26.09.2001 г.,  которые имеют отношение к рассматриваемому судом спору и  на которые ссылаются стороны.

Таким образом, суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Данные обстоятельства не могут быть выяснены в суде кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь  п.3 ст.151, ст.ст.152,153  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу ОАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.

Решение суда от 26 мая 2005 года по делу №476/05-07  отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов