Постановление № 100-05-09к по делу № 356-05-05,02,07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №100/2005-09 к

14 июня 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец  -  Гриба А.И., дов. №175 от 19.04.05 г. ;

         Ответчик  –  Попов Л.М., дов. №142 от 17.01.04 г.; Никитин И.Ю., дов. №136 от 23.12.04 г;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СООО «Тирпа», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2   на определение Арбитражного суда ПМР от  13 мая 2005 года  по делу №356/05-05,02,07 по иску СООО «Тирпа» к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 о признании недействительным ненормативного акта, рассмотренному в составе судей Сибирко Г.П., Лука Е.В., Кириленко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением  от 13 мая 2005 года суд первой инстанции  прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 74 и части 2 статьи 21 АПК ПМР, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе СООО «Тирпа» просит  решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Уведомлением №01-19/16-3526 от 17.09.2004 г. Министерство экономики ПМР  предписывало администрации СООО «Тирпа» дооформить сервитут на территорию ГУП «Тираспольский завод литейных машин» или решить вопрос по закреплению за СООО «Тирпа» отдельного земельного участка с выходом за красную зону общей территории. Часть вторая данного уведомления является ненормативным актом и нарушает права и и интересы истца.

Принимая решение суд не придал значения имеющимся в деле правоустанавливающим документам на правопользование земельными участками СООО «Тирпа» и ГУП «Тираспольский завод литейных машин им. С.М.Кирова» каковыми являются решения Государственной администрации г. Тирасполя.

Учитывая наличие решений Государственной администрации, договора СООО «Тирпа» с Государственной администрацией о долгосрочном землепользовании, наличие государственных актов на право пользования землей о государственную регистрацию правоустанавливающих документов на землю, считаем, чтоответчик предписывая дооформить сервитут или решить вопрос о выходе предприятия за красную зону общей территории, нарушает права и интересы СООО «Тирпа».

В решении суда указано, что вторая часть уведомления никоим образом не нарушает права и законные интересы СООО «Тирпа», так как право на выкуп части доли государственного имущества имеют работники предприятия, а не юридическое лицо.

Ссылка суда, что Уведомление не является ненормативным актом, ошибочна. В соответствии с Законом ПМР «Об актах законодательства», данное Уведомление является индивидуальным  (ненормативным) актом касающимся конкретного лица в целях совершения им конкретных действий.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда законным и обоснованным. Ответчик также пояснил, что все спорные вопросы с истцом в настоящее время разрешены.

На основании ст.149 АПК ПМР суд не связан доводами кассационной жалобы  и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу,  что определение суда первой инстанции  не подлежит отмене. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе истец не указал в чем заключается нарушение прав и законных интересов СООО «Тирпа», что является обязательным условием данной категории споров. Часть вторая Уведомления №01-19/16-3526 от 17.09.2004 г. носит рекомендательный характер. Суд правильно указал, что оспариваемый документ не содержит в себе признаков ненормативного акта.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.152  АПК ПМР, суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу  СООО «Тирпа» оставить без удовлетворения,  решение суда от 13 мая 2005 года по делу №356/05-05,02,07  без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов