Постановление № 85-05-09к по делу № 335-05-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №85/2005-09 к

7 июня 2005 года                                                                                                                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:

         Истец  -  Cтойнова К.А., дов. №323 от 14.03.2005 г.;

         Ответчик –  Тазов Ю.Л., дов. №2 от 24.11.04 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива «»Бендерский жилищный кооператив №50», г. Бендеры, ул. Одесская, 50  на решение Арбитражного суда ПМР от  11 апреля 2005 года  по делу №335/05-06 по иску МУП «УВКХ», г. Бендеры, ул. Красивая, 2 к ПК «Бендерский жилищный кооператив №50» о взыскании задолженности и пени, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением  от 11 апреля 2005 года суд первой инстанции  удовлетворил требования  истца и взыскал с ЖСК-50 в пользу МУП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства»  г. Бендеры задолженность в размере 2257 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 15 коп., а всего 2642 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе  ответчик  просит  решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ЖСК-50 не существует с момента регистрации потребительского кооператива «Бендерский жилищный кооператив №50» (ПК «БЖК №50»), то есть с 19 марта 2004 года. Однако никаких документов о правопреемстве истец в суд не представил и суд их не исследовал. В иске указано, что сумма основного долга с учетом инфляции составляет 2257,1 рублей с учетом коэффициента инфляции. В решении суда указано, что взыскивается задолженность без указания на то, что сумма задолженности взыскивается с учетом коэффициента инфляции. Расчет иска не содержит сведений о коэффициенте инфляции.

Ссылка истца на то, что до 1.01.2004 г. ЖСК-50 производил расчеты за установленные водомеры путем проведения взаимозачета сумм, подлежащих возмещению за техническое обслуживание внутридомовых сетей водопровода и канализации, на основании решения Государственной администрации г. Бендеры №493 от 27.07.2001 г. противоречит другому утверждению истца в иске о том, что решением №217 от 05.02.2004 г. Государственная администрация г. Бендеры признала утратившим силу решение №493 от 27.07.2001 г. с этого момента ЖСК-50 необходимо было самостоятельно оплатить образовавшийся долг, о чем было письменно сообщено.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда является законным,  обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу,  что  решение суда первой инстанции подлежит отмене так как принято по неполно исследованным  обстоятельствам дела и документам, которые не могут быть приняты в качестве доказательств.

Так судом сделан вывод, что обязательства сторон, основанные на договоре №370 от 17.05.2002 г. должны исполняться должны исполняться должным образом в соответствии со ст.326 ГК ПМР. Указанный договор в ненадлежащим образом заверенной копии находится в материалах дела в виде одной страницы, при отсутствии на нем подписей и печатей сторон договора. На основании ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом, данный договор не имеет доказательственной силы по делу. Другие доказательства,  подтверждающие требования истца,  в деле отсутствуют. 

Кроме этого, не исследовав вопросы правопреемства потребительского кооператива «Бендерский жилищный кооператив №50», суд вынес решение в пользу жилищно-строительного кооператива №50.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не исследовал также обоснованность их начисления, так как в деле отсутствуют доказательства о существующей учетной ставке банковского процента в соответствии с требованиями статьи 412 ГК ПМР. 

На основании изложенного, дело подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь  п.3 ст.151, ст.ст.152,153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу потребительского кооператива «Бендерский жилищный кооператив №50» удовлетворить.

 Решение суда от 11 апреля 2005 года по делу №335/05-06 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов