ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №80/2005-09 к
30 мая 2005 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:
Истец - Габжила Е.И., дов. №1504 от 16.05.2005 г.; Кошелев Е.С., дов. №1619 от 30.05.05 г.; Кожеваткина И.В., дов. №1620 от 30.05.05 г;
Ответчик – не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница, пр. Победы, 4 на решение Арбитражного суда ПМР от 28 марта 2005 года по делу №288/05-07 по иску налоговой инспекции к колхозу «Молдова», г. Гидирим, Рыбницкого района о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28 марта 2005 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 5 326,94 рублей за нарушение Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», так как истцом не доказано совершение ответчиком административного правонарушения в виде выплаты заработной платы в размере меньшем установленного минимального размера оплаты труда.
На основании ст.108 АПК ПМР суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему определения суда о назначении судебного заседания.
В кассационной жалобе и в судебном заседании налоговая инспекция просит суд решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд необъективно исследовал материалы дела и не принял во внимание, что в порядке оплаты труда колхозникам была фактически выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2004 года сельскохозяйственной продукцией. В качестве доказательства заявителем в жалобе приведены таблицы по выдаче сельскохозяйственной продукции колхозникам в виде заработной платы, с указанием конкретной продукции, количества и суммы.
Данные обстоятельства суд первой инстанции исследовал и им дана оценка. Суд также правильно указал на то, что вопрос о выплате заработной платы истцом не исследовался, а разница исчислена между минимальным размером оплаты труда и фактически начисленной заработной платой, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле справки налоговой инспекции за октябрь-декабрь 2004 года.
Таким образом, истец применил к ответчику штраф, исчисленный с нарушением пункта 1 статьи 6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР».
На основании изложенного, кассационная инстанции арбитражного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы при проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, судом кассационной инстанции выявлены нарушения, допущенные Государственной налоговой службой ПМР и Министерством юстиции ПМР при принятии и регистрации Инструкции «О порядке применения Закона ПМР «Минимальном размере оплаты труда в ПМР».
В связи с изложенным, на основании статьи 129 АПК ПМР суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Государственной налоговой службы ПМР и Министерства юстиции ПМР.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст.ст.128,129,130,153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
1. Кассационную жалобу налоговой инспекции по Рыбницкому району и г. Рыбница оставить без удовлетворения, решение суда от 28 марта 2005 года по делу №288/05-07 без изменения.
2. Направить частное определение Государственной налоговой службе ПМР и Министерству юстиции ПМР о допущенных нарушениях закона при принятии и регистрации Инструкции «О порядке применения Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР».
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
12)
0)
12)
0)
