ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по

Проверке законности и обоснованности судебного

Решения, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                     дело № 34/05-04к

13 апреля 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР  Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ  г. Бендеры на решение арбитражного суда от  3 февраля 2005 года по делу № 718/04-09,03,08

По иску ЗАО « Флоаре»,г. Бендеры, ул. Коммунистическая,181

К НИ по г. Бендеры, ул. Калинина,17

Третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Бендерский городской Совет  народных депутатов

О признании недействительным решения № 03-5 от 1.06.2004 года

При участии в судебном заседании представителей : 

истца- Животова С.В., Кудлаенко М.Б. по доверенностям

  Ответчика – Сизов В.Н.,  Иващенко Л.П. по доверенностям

   Третье лицо -  Петков Р.Д. по доверенности

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены полностью и   решение НИ по г. Бендеры № 03-5 от 1.06.2004 года признано недействительным.

При принятии решения  суд исходил из того, что при исчислении  налога на рекламу ответчиком был нарушен порядок исчисления указанного налога, установленный  в Положении « о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу», утвержденного решением № 4  11 сессии 22 созыва  Бендерского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2001  года.

НИ по г. Бендеры с решением суда не согласна, просит его отменить, а  дело направить на новое рассмотрение, так как  в судебном заседании вопрос о вычете оборотного налога ( налога на доходы) из стоимости услуг по рекламе для определения  налогооблагаемой базы, не рассматривался, так как истец  такой налог не исчислял, следовательно он равен «0». Таким образом, НИ правомерно исчислила налог на рекламе по ставке 1 % от стоимости услуг на рекламу.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения, поскольку НИ неправильно определен объект налогообложения для налога на рекламу.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции  обоснованно сделан вывод о неправомерном  определении ответчиком налогооблагаемой базы для налога на рекламу .

Довод ответчика о том, что налог на доходы истца был равен «о»  не нашел своего подтверждения, так как в акте проверки от 28 мая 2004 года эта позиция не проверялась и не отражалась.

Кроме того, ответчиком в стоимость рекламных услуг включены суммы , которые не имеют отношения к рекламным услугам по смыслу  п. 3 ст. 13  Закона « О рекламе» ( суммы уплаченные ООО « Инициал» по договорам № 275 -ф от 07.10.03 г. , № 95 от 12.12.04 г. , № 18 –ф от 15.12.03 г. ).

Более того, ответчиком, в нарушении раздела 2 Положения « О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу»,  для определения налогооблагаемой базы для налога на рекламу ,включены суммы, уплаченные истцом за оказание рекламных услуг за пределами территории города  Бендеры ( газеты « Все», « Ярмарка», «Независимая Молдова»,  информационные справочники « Компас-Молдова»,  « Вара- Информ Молдова», спортивный клуб « Шериф»).

Кассационная инстанция считает обоснованными доводы истца о том, что в городе Бендеры отсутствует  механизм исчисления и уплаты  налога на рекламу. Существующее Положение носит рамочный характер и не позволяет ни налогоплательщику, ни контролирующему органу  правильно определить налогооблагаемую базу для налога на рекламу.  Отсутствие формы расчета налога на рекламу затрудняет или делает невозможным, как  предоставление отчета налогоплательщиками по налогу на рекламу, так и  контроль соответствующими органами за полнотой и правильностью  уплаты налога на рекламу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от  3 февраля 2005 года по делу № 718/04-09,03,08 , руководствуясь ст. 147-149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                        Г.В.Урская